Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2015 г. N Ф10-4006/14 по делу N А35-2090/2014

г.Калуга

20 ноября 2015 г.

Дело N А35-2090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1074632027513, ИНН 4632088590, ул. Ломоносова, 4, 124, г.Курск, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, ул.50 лет Октября, д.4/6, г.Курск, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (пр.Сергеева, д.10, г.Курск, 305048) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Малыхина Дмитрия Олеговича (г.Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А35-2090/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102005:3, расположенного по адресу: 305000, г.Курск, п.Косиново, оформленное сообщением от 31.12.2013 N 01/186/2013-397, обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, взыскать с Управления Росреестра по Курской области расходы, понесенные в связи с уплатой обществом государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Малыхина Дмитрия Олеговича.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Курской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять судебный акт об отказе ООО "Лотос" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению управления, суды не учли, что заявителю обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок (истек срок аренды), из представленных на регистрацию документов не усматривается существование самого объекта незавершенного строительства.

Кроме того, управление считает, что суды в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ не привлекли к участию в деле субъект Российской Федерации - Курскую область в лице уполномоченного органа, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства будут нарушены права собственника земельного участка.

От общества и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в суд округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 ООО "Лотос" обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Курская обл., г.Курск, п.Косиново.

Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены документы, в том числе:

- заключенный 22.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом (арендатор) договор аренды N 3077-10ю земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска с кадастровым номером 46:29:102005:2, расположенного по адресу: г.Курск, п.Косиново, площадью 6000 кв.м., для строительства тепличного хозяйства, на срок с 01.07.2010 по 30.06.2013;

- постановление администрации города Курска от 26.04.2013 N 1334 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка п.Косиново";

- кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области 18.07.2013 N 46/13-3-149232;

- уведомление от 24.07.2013;

- разрешение на строительство от 20.06.2013, согласно которому Комитет архитектуры и градостроительства города Курска разрешает обществу строительство тепличного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102005:2, сроком действия до 30 июня 2013 года.

Уведомлением регистрирующего органа от 29.11.2013 государственная регистрация права была приостановлена сроком до 28.12.2013, в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка, на котором расположен заявленный к государственной регистрации объект незавершенного строительства, истек и обществом представлено уведомление Комитета, направленного ООО "Лотос", о прекращении договора аренды от 22.07.2010 N 3077-10ю по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления (получено обществом 24.07.2013), а также Управлением Росреестра по Курской области 25.11.2013 направлен межведомственный запрос в Комитет о предоставлении сведений о договоре аренды от 22.07.2010 N 3077-10ю.

04.12.2013 в ответ на запрос Комитет сообщил Управлению Росреестра по Курской области о том, что 03.07.2013 общество обратилось в адрес Комитета с заявлением о продлении договора аренды на новый срок, однако в соответствии со статьей 5 Закона Курской области от 01.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" Комитет не имеет правовых оснований на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, п.Косиново, для строительства тепличного хозяйства. 24.07.2013 в адрес ООО "Лотос" было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 22.07.2010 N 3077-10ю по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, которое было получено обществом 24.07.2013, соответственно договор прекратил свое действие 24.10.2013.

Сообщением от 31.12.2013 N 01/186/2013-397 Управление уведомило общество об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Лотос" на объект незавершенного строительства на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) в связи с тем, что срок договора аренды от 22.07.2010 N3077-10ю прекратил свое действие 24.10.2013, а иных правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, обществом в Управление Росреестра по Курской области не представлено.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18, 25 Закона N 122-ФЗ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) обоснованно указали, что незавершенный строительством объект был возведен обществом в период действия договора аренды земельного участка, в сроки, отведенные в разрешении на строительство объекта, а также в параметрах, указанных в разрешении на строительство. Указанный объект является недвижимостью и обладает теми уникальными характеристиками, которые позволяют его идентифицировать в качестве объекта материального мира в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как уже было указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 по настоящему делу, истечение срока аренды к моменту подачи заявления о государственной регистрации не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Следовательно, довод кассационной жалобы о непредставлении правоустанавливающего документа на земельный участок является несостоятельным и подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа предложил суду первой инстанции исследовать и оценить представленные заявителем доказательства существования объекта незавершенного строительства и установить степень его готовности, а также его параметры (назначение, площадь постройки, этажность).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод Управления Росреестра о том, что из представленных на государственную регистрацию документов не усматривается факт создания объекта незавершенного строительства, установили, что из представленного в материалы дела технического плана объекта незавершенного строительства от 28.06.2013, составленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с подготовкой в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102005:2 по адресу: Курская область, г. Курск, п. Косиново, следует, что объект незавершенного строительства имеет степень готовности - 4%, общая площадь - 60,9 кв. м, материал наружных стен - газобетонные блоки, количество этажей - 1.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Для проведения кадастрового учета здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства заявителем представляются необходимые для этого документы, в том числе, технический план и другие указанные в статье 22 Закона N 221-ФЗ документы.

Для проведения кадастрового учета здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства заявителем представляются необходимые для этого документы, в том числе, технический план и другие указанные в статье 22 Закона о кадастре документы.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Из указанных норм Закона о кадастре следует, что проведение кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется в отношении здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

Степень готовности объекта незавершенного строительства, назначение здания, количество этажей отнесены к категории дополнительных сведений об объекте недвижимости (п.п. 15, 19, 26, пункта 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ введены Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ).

По правилам пункта 2 статьи 23 Закона N 221-ФЗ при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили доводы Управления Росреестра об отсутствии объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи, так как основным доказательством, подтверждающим существование испрашиваемого объекта как объекта гражданских прав, является кадастровый паспорт от 18.07.2013 N 46/13-3-149232, составленный и выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта незавершенного строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра обществом были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Закона N 122-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, а также исходя из того, что факт создания спорного объекта подтверждается сравнительным анализом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства и в техническом плане от 28.06.2013, суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации и удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что судами не привлечен к участию в деле Комитет по управлению имуществом Курской области, права которого затрагивают судебные акты, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Так в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц оспариваемыми судебными актами.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А35-2090/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко