Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2015 г. N Ф10-3821/15 по делу N А08-2734/2015

г.Калуга

29 октября 2015 г.

Дело N А08-2734/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А. Панченко С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу индивидуального предпринимателя Голубкова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 (судья Шелудяев В.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-2734/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голубков Николай Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление) от 17.03.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 23.09.2015 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Предприниматель не согласился с данным определением и обратился в суд кассационной инстанции с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку не рассмотрение его жалобы по существу нарушает права, предусмотренные частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, по мнению Предпринимателя, обжалование судебных актов в кассационном порядке возможно по всем основаниям, указанным в статье 288 АПК РФ, а не только по указанным в части 4 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность оспариваемого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса судебные акты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В рассматриваемом случае из кассационной жалобы усматривается, что Предприниматель обжаловал принятые судебные акты по существу. Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-2734/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.Ю. Панченко