Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КГ-А40/10110-03 Поскольку в тексте опубликованной статьи не содержатся сведения о недобросовестных действиях истца, нарушающих закон или моральные принципы, то есть сведения, не соответствующие действительности или порочащие истца, суд не может обязать ответчика опубликовать их опровержение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КГ-А40/10110-03
(извлечение)

ООО "АБОЛмед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Издательство "Бионика", ЦМИ "Фармэкспорт" об обязании ответчиков опровергнуть недостоверные данные о производственно-хозяйственной деятельности ООО "АБОЛмед", опубликованные в газете "Фармацевтический вестник" N 6 от 18.02.2003 путем публикации соответствующего опровержения редакцией газеты.

Определением суда от 17.06.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тазлов П.Я. и ООО "Пресс-Центр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2003 г. по делу N А40-18482/03-67-182 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что материалами дела не подтверждается порочащий репутацию истца характер опубликованных сведений.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 9 октября 2003 г. решение суда от 30 июля 2003 г. по делу N А40-18482/03-67-182 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 30 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2003 г. по делу N А40-18482/03-67-182 истец - ООО "АБОЛмед" просит отменить указанные судебные акты, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, в котором будут отсутствовать выводы о достоверности данных, изложенных в рейтинговой таблице.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АБОЛмед" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЦМИ "Фармэкспорт" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители ОАО "Издательство "Бионика", ООО "Пресс-Центр" и Тазлов П.Я. в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчиков опровергнуть недостоверные сведения о производственно-хозяйственной деятельности истца, опубликованные в статье, помещенной в газете "Фармацевтический вестник" N 6 от 18.02.03, суд исходил из того, что в тексте статьи не содержатся сведения о недобросовестных действиях истца, нарушающих закон или моральные принципы, то есть сведения, не соответствующие действительности или порочащие истца.

Таким образом, судом не выявлено оснований применения п. 1 ст. 152 ГК РФ и удовлетворения требований истца.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Из существа кассационной жалобы и выступления представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что истец согласен с выводом суда о том, что содержащиеся в статье сведения не носят порочащего характера, а потому его требование об их опровержении правомерно отклонено.

Что касается требования истца об исключении из мотивировочной части решения выводов о достоверности данных, изложенных в рейтинговой таблице, оно подлежит отклонению ввиду следующего. Оценка судом представленной ЗАО "ЦМИ "Фармэкспорт" методики сбора и обработки информации, а также полученных в результате применения этой методики сведений не влияет на законный и обоснованный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы о недостоверности опубликованного в статье рейтинга компаний, были предметом оценки в суде апелляционной инстанции. Суд пришел к заключению, что они не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием для отмены (изменения) судебного акта. В силу установленного ст. 286 АПК РФ в компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2003 г. по делу N А40-18482/03-67-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АБОЛмед" - без удовлетворения.