Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4056/15 по делу N А68-7729/2014

г.Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А68-7729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего				Панченко С.Ю.
судей				Егорова Е.И. Ермакова Е.И.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тульское зерно" (301699, Тульская область, Новомосковский район, пос. Ширинский, ул.Зеленая, 26, ОГРН 1037101677580, ИНН 711601001)		Королёва И.А. -представителя (доверенность от 20.04.2014); Королёвой М.И. -представителя (доверенность от 20.04.2014)
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г.Новомосковск, ул.Кирова, д.14, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445)		Култыгиной В.Н. - представителя (доверенность от 29.12.2014 N 03-09/17924); Драгуновой О.И. - представителя (доверенность от 20.04.2015 N 03-09/04593/2)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тульское зерно" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 (Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-7729/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тульское зерно" (далее- ООО "Компания "Тульское зерно", общество) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее- инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 3/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы в сумме 391 998 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 106 433 рублей 63 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года в сумме 315 909 рублей, начисления пени по НДС в сумме 96 608 рублей 51 копейки, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в сумме 73 065 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 63 181 рубля 80 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, заявленное требование удовлетворено частично.

Признано недействительным решение налогового органа от 31.03.2014 N 3/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы в сумме 391 998 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль организаций за 2010, 2012 годы в сумме 106 433 рублей 63 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 73 065 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2014 N 3/26 в части доначисления НДС в сумме 315 909 руб., соответствующих пеней в сумме 96 608 руб. 51 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63 181 руб. 80 коп., общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права - ст.ст.71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласилась, считая выводы суда об отсутствии реальности заявленных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Зерновые культуры" правомерными, и просила отказать в её удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, на основании проведенной налоговой инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Компания "Тульское зерно" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013 составлен акт от 27.02.2014 N 3/26, в котором зафиксированы выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 31.03.2014 N 3/26 о привлечении ООО "Компания "Тульское зерно" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 63 181 рубля 80 копеек, за неуплату налога на прибыль организаций - в виде штрафа в сумме 82 232 рублей 40 копеек; а также предусмотренной статьей 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2011 - 2012 годы в виде штрафа в сумме 136 рублей 20 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 437 835 руб., НДС в сумме 315 909 руб., налог на имущество организаций в сумме 1 705 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 112 138 руб. 60 коп., НДС в сумме 96 608 руб. 51 коп., налога на имущество организаций в сумме 9 руб. 78 коп.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к возмещению НДС и неполностью уплачен налог на прибыль в результате необоснованного завышения расходов по товарам, приобретенным у ООО "Зерновые культуры". Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в виде получения дополнительных налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на фактически несуществующие расходы.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 09.07.2014 N 07-15/09166 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением от 31.03.2014 N 3/26 в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней за неуплату этих налогов, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК Российской Федерации по налогу на прибыль и НДС, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС, пени и штрафа по этому налогу, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов зависит от того, доказан ли факт приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг), а также наличия надлежащим образом оформленных первичных учетных документов на приобретение товаров (работ, услуг) и счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, при соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями вышеуказанных правовых норм, фактическими обстоятельствами, установленными по делу и пришли к правильному выводу, что документы по сделкам с контрагентом ООО "Зерновые культуры" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства правомерности получения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Как установлено судом, налоговым органом были проведены проверочные мероприятия на предмет хозяйственных отношений между ООО "Компания "Тульское зерно", осуществлявшим в проверяемый период оптовую торговлю зерном и контрагентом - ООО "Зерновые культуры" (одним из поставщиков общества в 2010 году).

По вопросу государственной регистрации ООО "Зерновые культуры" в налоговых органах от имени общества выступала Чукина Светлана Николаевна по доверенности от 06.11.2009, выданной директором ООО "Юридическая фирма "Эгида", где она работала юристом.

Руководителем и одновременно учредителем указанного ООО "Зерновые культуры" числится Шефлер О.В.

При проведении проверки в своих объяснениях Чукина С.Н. отрицала личное знакомство с директором общества - Шефлер О.В., а также подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Зерновые культуры".

Судом также установлено, что по адресу государственной регистрации ООО "Зерновые культуры" никогда не находилось, в указанном здании, принадлежащем ОАО "ТТП", расположены офисы различных фирм, за исключением ООО "Зерновые культуры"; численность персонала общества в период с 2009-по 2011 годы составляла 1 человек; страховые взносы в пенсионный фонд не уплачивались; анализ налоговых деклараций ООО "Зерновые культуры" по НДС показал, что размер вычетов составил в 2010 - 2011 годах - 99,9 %, за период с 20.01.2010 по 11.07.2012 поступление денежных средств за муку и отруби составило 267 961 668 рублей, расходование денежных средств за зерно, кормовые смеси составило 267 961 924 рублей; движение денежных средств, которое отражало бы реальную финансово-хозяйственную деятельность контрагента (коммунальные расходы, расходы за услуги связи, арендные платежи, на выдачу заработной платы работникам), по расчетным счетам организации отсутствует.

Относительно хозяйственных операций ООО "Компания "Тульское зерно" с ООО "Зерновые культуры" суды установили следующее.

В ходе проверки были проанализированы и исследованы бухгалтерские документы, относящиеся к поставке товара (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы).

Судом установлено, что договоры поставки между сторонами не заключались, согласно объяснениям представителя общества поставка осуществлялась на основании устной заявки, счета-фактуры и товарной накладной.

Счета - фактуры и иные документы, выставленные обществу контрагентом - ООО "Зерновые культуры", подписаны руководителем Шефлер О.В., которая, однако, в ходе проведения проверки, отрицала свою причастность к данной организации, в том числе фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени указанной организации, а также подписание каких-либо документов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства осуществления ООО "Зерновые культуры" реальной хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют и поскольку заявителем не доказан факт приобретения товара у ООО "Зерновые культуры", право на получение налоговой выгоды у него не возникло.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления НДС за 4 квартал 2010 в сумме 315 909 руб. и соответствующих пени и штрафа, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Судом дана правильная оценка доводам общества по всем выявленным в ходе проверки фактам.

Выводы суда по налогу на прибыль сторонами не оспариваются.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А68-7729/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тульское зерно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков