Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2015 г. N Ф10-4319/15 по делу N А54-3014/2013

г. Калуга

23 ноября 2015 г.

Дело N А54-3014/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Металл - Инвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2013 по делу N А54-3014/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл - Инвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 кассационная жалоба была оставлена без движения до 20.11.2015 в связи с тем, что подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

В Арбитражный суд Центрального округа 16.11.2015 поступило ходатайство ООО "Металл-Инвест" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с тем, что рассмотрение заявления ООО "Металл-Инвест" о включении в реестр кредиторов ЗАО "Энерго-Сталь" отложено Арбитражным судом Тульской области на 25.11.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем считает необходимым кассационную жалобу возвратить заявителю, исходя при этом из следующего.

Конкурсные кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав ограничены необходимостью обеспечения возможности для каждого из них реализовать право на предъявление возражений требованиям, предъявленным другими кредиторами (право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов) (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из дела, кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не подтвердил свой статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Из смысла указанного разъяснения следует, что с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения в другом исковом производстве имеют право обратиться, в частности, конкурсные кредиторы (требования которых включены в реестр требований кредиторов должника). Те же кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве (но не рассмотрены), вправе принимать участие в рассмотрении указанной жалобы.

Из ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, явствует, что на настоящий момент заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора, поскольку его требование предъявлено в деле о банкротстве, но не включено судом в реестр требования кредиторов должника. Следовательно, на дату подачи кассационной жалобы в силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителю не предоставлено право самостоятельного обжалования мирового соглашения, утвержденного по другому делу в исковом процессе.

В связи с изложенным, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения и считает необходимым кассационную жалобу возвратить применительно к п. 4 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения после получения статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска ( с указанием даты обращения кредитора с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, даты, когда он узнал о заключенном мировом соглашении и т.д.).

Поскольку в установленный срок до 20.11.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, с учетом положений п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Металл - Инвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2013 по делу N А54-3014/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю в дальнейшем обратиться с кассационной жалобой в порядке, установленном АПК РФ.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина