Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2015 г. N Ф10-4230/15 по делу N А68-5790/2015

г. Калуга

23 ноября 2015 г.

Дело N А68-5790/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от МКУ "Городское хозяйство" МО г.Киреевск Киреевского района: от ООО "УК "Ваш Дом":	не явились, извещены надлежаще; Красножена В.В. - представителя (доверенность N 23 от 18.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом", Тульская область, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу N А68-5790/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Городское хозяйство" муниципального образования город Киреевск Киреевского района" (далее - МКУ "Городское хозяйство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - ООО "УК "Ваш дом") о взыскании 1 973 096 руб. 26 коп. долга, 33 595 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда было получено только 24.08.2015 и получение решения суда с нарушением сроков, установленных ст. 177 АПК РФ, ставит заявителя в заведомо худшие условия.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Ваш Дом" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МКУ "Городское хозяйство" МО г.Киреевск Киреевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей МКУ "Городское хозяйство" МО г.Киреевск Киреевского района.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "УК "Ваш Дом", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 20.10.2015 кассационная жалоба ООО "УК "Ваш Дом" на определение апелляционного суда от 06.10.2015 возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Повторно определением от 05.11.2015 суд кассационной инстанции возвратил поступившую от ООО "УК "Ваш Дом" жалобу на определение апелляционного суда от 06.10.2015, также в связи с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В настоящем Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом", через суд первой инстанции (дата поступления на почту 26.10.2015 г.), обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11.08.2015.

С учетом положений статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы на указанный акт заканчивается 11.09.2015.

Согласно почтовому конверту жалоба направлена в суд первой инстанции - 22.09.2015, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Заявитель жалобы, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылался на то, что решение суда первой инстанции им получено 24.08.2015.

Однако указанный довод заявителя жалобы не может быть принят во внимание.

Мотивированное решение суда было размещено в установленный срок в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.08.2015 г. в 17:39:54 МСК и с указанного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

Как указал апелляционный суд и усматривается из материалов дела, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2015, на котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть судебного акта. При этом из резолютивной части решения, объявленной 11.08.2015, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, кассационный суд считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу N А68-5790/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева