Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4163/15 по делу N А36-72/2015

г. Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А36-72/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Козелкина И.И.
		Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца АО "Газпром газораспределение Липецк":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "Кантри":	не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица ООО "Липецксантехмонтаж":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кантри", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А36-72/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Липецк", ОГРН 1024800823409, ИНН 482400393, (далее - истец, ОАО "Газпром газораспределение Липецк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри", ОГРН 1074800000934, ИНН 4824041517, (далее - ответчик ООО "Кантри"), в котором просит:

1. Понудить ООО "Кантри" к заключению дополнительного соглашения N 1 к договору N 35/Г от 31.12.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома на следующих условиях:

"1. В связи с увеличением объема и стоимости оказываемых услуг, Стороны договорились дополнить договор N 35/Г от 31.12.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома приложением N 5 и приложением N 6, являющихся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и является неотъемлемой частью договора N 35/Г от 31.12.2013.

3. Стороны договорились, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ, действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения Сторон, возникшие до его заключения, начиная с 01.01.2014 года.

4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

5. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон."

2. Понудить ООО "Кантри" подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, в котором: "границей разделения эксплуатационной ответственности сторон является место присоединения подземного газопровода к отключающему устройству в подземном исполнении".

3. Взыскать с ООО "Кантри" в пользу ОАО "Газпром газораспределение Липецк" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с учетом уточнения от 26.01.2015 (см. л.д. 75 - 76, т. 2).

Определением суда от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Липецксантехмонтаж-1" (далее - третье лицо, ООО "Липецксантехмонтаж-1").

Истец уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Кантри" в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение N 1 к договору N 35/Г от 31.12.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома на следующих условиях:

"1. В связи с увеличением объема и стоимости оказываемых услуг, Стороны договорились дополнить договор N 35/Г от 31.12.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома приложением N 5 и приложением N 6, являющихся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и является неотъемлемой частью договора N 35/Г от 31.12.2013.

3. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

5. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон"

Обязать ООО "Кантри" подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, в котором "границей разделения эксплуатационной ответственности сторон является место присоединения подземного газопровода к отключающему устройству в подземном исполнении".

Уточнение предмета требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 (судья Наземникова Н.П.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Мокроусовая Л.М.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Кантри" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.12.2013 между ОАО "Газпром газораспределение Липецк" (далее - Исполнитель) и ООО "Кантри" (далее - Заказчик) заключен договор N 35/г о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газов, оборудования многоквартирного дома (далее - ТО ВДГО МКД) в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, согласно Приложению N 2 и Приложению N 3, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствие с условиями договора.

Объем работ по ТО ВДГО, которые обязуется провести "Исполнитель" определяется Приложением N 1 и зависит от состава ВДГО. Дополнительные работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, не включенные в минимальный перечень выполняемых работ по ТО ВДГО выполняется "Исполнителем" после предварительного согласования с "Заказчиком" и оплачиваются "Заказчиком"дополнительно к работам, указанным в Приложении N 1 договора (п.2.2).

Сведения об установленном оборудовании "Заказчика" и периодичности технического обслуживания на момент заключения договора определены Приложением N 2 (п.2.3 договора).

Ремонтные работы, не входящие в перечень ТО ВДГО осуществляются "Исполнителем" на основании ремонтной заявки "Заказчика" за отдельную плату (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 9.1. договора от 31.12.2014 N 35/Г о ТО ВДГО МКД все изменения и дополнения к договору, за исключением изменения стоимости работ (раздел 5) действительны в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Ссылаясь на изменения объема и стоимости оказываемых услуг, ОАО "Газпром газораспределение Липецк" направило ответчику дополнительное соглашение от 10.10.2014 N 5 к договору от 31.12.2013 N 35/Г о включении в перечень газового оборудования - станции катодной ЭХЗ N ПКЗ-АР-Т-1-У1, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 23, являющейся неотъемлемой частью системы газоснабжения к "жилому зданию по ул. 50 лет НЛМК" и акт от 31.12.2013, устанавливающий новую границу эксплуатационной ответственности между Исполнителем и Заказчиком в многоквартирном доме N 23 по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка.

22.10.2014 N 336 ООО "Кантри", являясь управляющей компанией в многоквартирном доме N 23 по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка, отказалось подписывать дополнительное соглашение и акт разграничения, ссылаясь на то, что спорная катодная станция не относится к общедомовому оборудованию, а также указало на то, что независимо от наличия или отсутствия общедомовых приборов, точки учета коммунальных ресурсов должны находиться на границе балансовой принадлежности, которая проходит по границе общего имущества собственников помещений в МКД. Граница эксплуатационной ответственности проходит по границе балансовой принадлежности, если иная граница не согласована сторонами договора ресурсоснабжения в соответствующем акте.

Истец полагает, что катодная станция ЭХЗ N ПКЗ-АР-Т-1-У1 является неотъемлемой частью системы газоснабжения "жилого здания по ул. 50 лет НЛМК" и общедомовым имуществом, а потому в соответствии с договором от 31.12.2013 г N 35/Г о ТО ВДГО МКД ООО "Кантри" обязано принимать оказанные ОАО "Газпром газораспределение Липецк" услуги по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды исходили из того, что спорная катодная станция газопровода является неотъемлемой частью сетей газоснабжения жилого многоквартирного дома N 23 по ул. 50 лет НЛМК, без которой эксплуатация газопровода, ведущего к жилому дому N 23 по ул. 50 лет НЛМК невозможна, при этом отклонив доводы ответчика о том, что катодная станция Обществу не передавалась, а граница эксплуатационной ответственности должна проходить по внешней стене жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что договор N 35/Г от 31.12.2013 к моменту обращения истца с иском по настоящему делу действовал в течение года.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд не указал, какие именно существенные условия изменились после заключения договора, то есть не применил общие нормы гражданского законодательства о внесении изменений в условия договора.

При вынесении оспариваемых судебных актов, арбитражные суды основывали свои выводы на п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), которым установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе внутридомовая система газоснабжения.

В соответствии с абз. "3" п. 2 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

На основании изложенного, ООО "Кантри" приняло на себя обязательства по принятию услуг по ТО ВДГО МКД N 23 по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка, в том числе газопровода-ввода.

Согласно исполнительно-технической документации на газоснабжение "жилого здания по ул. 50 лет НЛМК" заказчиком строительства по данному объекту являлось ООО "Липецксантехмонтаж - 1".

Проектом ОАО "Липецкгражданпроект" N 12283-ГСН1, лист N 3 (см. л.д. 132 т. 2), прокладки подземного стального газопровода низкого давления к объекту "жилое здание по ул. 50 лет НЛМК" предусмотрена установка станции катодной ЭХЗ (л.д. 127 - 139 т. 2).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта наружный газопровод жилого здания по ул. 50 лет НЛМК (СНиП 42-01-2002) был принят заказчиком, строительно-монтажные работы приняты в полном объеме в соответствии с проектом N 12283 и требованиями СНиП 42-01-2002. Приемочная комиссия рассмотрела предоставленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту.

В соответствии с актом на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию, катодная станция ЭХЗ расположенная по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК район жилого дома N 23 выполненная по проекту N 12283 была принята Заказчиком строительства и введена в эксплуатацию 14.01.2011 под N ПКЗ-АР-Т-1-У1 (см. л.д. 49 т. 1).

Акт приемки строительно-монтажных работ N 92 катодной защиты газопровода утвержден 30.07.2010 (т.1 л.д.69-70).

Разрешение на допуск в эксплуатацию установки электрохимической защиты газопроводов оформлено протоколом испытаний от 10.08.2010 (т.1 л.д.56).

Исходя из изложенного выше, арбитражные суды пришли к выводу, что катодная станция ЭХЗ N ПКЗ-АР-Т-1-У1 является неотъемлемой частью системы газоснабжения к "жилому зданию по ул. 50 лет НЛМК".

Однако из п. 5 Правил N 491 однозначно не следует, что катодные станции относятся к внутридомовому имуществу.

Вместе с тем, из п.9. Правил N 491 следует, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, которое судом в нарушение норм процессуального законодательства не установлено, в связи с чем, спор нельзя признать разрешенным по существу.

Боле того, обстоятельство принадлежности подземной катодной станции к общедомовому имуществу оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, а также кассационной инстанции.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на то, что земельный участок, на котором построен дом N 23 по ул. 50 лет НЛМК не сформирован, границы не определены.

Согласно акту приема-передачи от 28.09.2010 года ООО "Липецксантехмонтаж-1" передало в управление ООО "Кантри" дом N 23, расположенный по ул. 50 лет НЛМК, г. Липецк, со всеми инженерными инфраструктурами, входящими в состав общего имущества дома N 23 - в соответствии с Правилами N 491. При этом никаких внешних наружных объектов подземного газоснабжения, никакой технической документации на внешнее от стены дома газоиспользующее оборудование ООО "Кантри" по акту приема-передачи на обслуживание не принимало, в том числе по договору N 35/Г от 31.12.2013.

Чтобы установить принадлежность участков инженерных сетей, расположенных за пределами внешних границ МЖД N 23, находящихся в управлении ООО "Кантри", необходимо было доказать, что данные участки находятся на балансе соответствующей организации или относятся к общему имуществу собственников МЖД, что истцом сделано не было.

В случае отсутствия таких доказательств, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются по внешней границе стены МЖД, а при установке коллективного (общедомового) прибора учета - в месте соединения с соответствующей сетью РСО, входящей в МЖД. Независимо от наличия или отсутствия общедомовых приборов, точки учета коммунальных ресурсов должны находиться на границе балансовой принадлежности, которая проходит по границе общего имущества собственников помещений в МКД. Граница эксплуатационной ответственности проходит по границе балансовой принадлежности, если иная граница не согласована сторонами договора ресурсоснабжения в соответствующем акте.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору N 35/Г от 31.12.2013 акт разграничения эксплуатационной ответственности не был определен и подписан, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Из акта на приемку строительно-монтажных работ N 92 катодной защиты газопровода, утвержденного 30.07.2010, следует, что эксплуатационной организацией данного строительного подземного сооружения является "Липецкгаз" (т.1 л.д.69-70).

Заказчиком испытаний установки электрохимической защиты газопроводов, оформленных протоколом от 10.08.2010, также является "Липецкгаз" (т.1 л.д.56).

Из акта на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию, также следует, что катодная станция ЭХЗ расположенная по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК район жилого дома N 23 эксплуатируется филиалом "Липецкгаз" (л.д. 49 т. 1).

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства не учитывались арбитражными судами при вынесении оспариваемых судебных актов и не получили надлежащей правовой оценки в нарушение ст.ст.168,170 АПК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтпоэнерго РФ 29.04.1992, постановления Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса", катодные станции служат для защиты магистральных трубопроводов от электрохимической коррозии и относятся к средствам телемеханики трубопроводов.

В соответствии с п. 11 Приказа ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/3 "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину" для расчета платы за технологическое присоединение для случаев, указанных в п/п "в" п. 5 настоящих Методических указаний, утверждаются стандартизированные тарифные ставки, в том числе на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) станций катодной защиты.

Из письма ФСТ России от 16.06.2014 N 9-533, от 26.06.2015 N 9-552 усматривается, что капитальный ремонт катодных станций учитывается в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2008 N ВАС-15761/08 по делу N А40-6034/07-138-46 разъяснил, что вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то юридических лиц, запрещается.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства не учитывались арбитражными судами при вынесении оспариваемых судебных актов и не получили надлежащей правовой оценки, в связи с чем кассационный суд приходит к выводу о том, что решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу вынесены с нарушением норм процессуального права и не могут считаться законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку обстоятельству возможности отнесения катодной станции к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома и с учетом доводов и возражений сторон, а в случае необходимости с учетом мнения эксперта, разрешить спор по существу и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А36-72/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева