Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/10156-03 Перенаем нежилого помещения не входит в число оснований передачи помещения в аренду без аукциона или конкурса, поэтому условие соглашения о необходимости заключения нового договора аренды в случае перехода прав арендатора к третьему лицу является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/10156-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финансы и Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (ДИгМ) о понуждении заключить договор аренды нежилого здания площадью 458,2 м2, расположенного по адресу: Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 11 на условиях Типового договора утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.

Иск заявлен на основании статей 12, 310, 421, 445, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 21.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.03 иск удовлетворен.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что обязанность ответчика заключить договор с истцом предусмотрена Соглашением от 27.12.02, подписанным истцом, ответчиком и третьим лицом.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик и ЗАО "Ингеоком" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворением иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанций статьи 615 ГК РФ, непривлечение ЗАО "Ингеоком" к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ЗАО "Ингеоком" доводы своих кассационных жалоб поддержали, при этом представитель ЗАО "Ингеоком" ссылался на то, что ЗАО "Ингеоком" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 04.04.03 N 533-РП принадлежат права инвестора-застройщика и генподрядчика по реконструкции указанного здания, в связи с чем принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы ЗАО "Ингеоком".

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы представителя ЗАО "Ингеоком" судебная коллегия считает что производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению, так как суду не представлено доказательств того, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и законные интересы ЗАО "Ингеоком".

Распоряжение Правительства Москвы от 04.04.03 N 533-РП было издано после того, как лица, участвующие в деле подписали соглашение о перенайме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор от 21.10.98 N 1-1340 на аренду указанного здания.

Впоследствии сторонами договора и ООО "Финансы и Лизинг" было подписано соглашение от 27.12.02 (далее - Соглашение), согласно которому последнему с согласия арендодателя были переданы права и обязанности по договору от 21.10.98 N 1-1340.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в силу пункта 5 указанного Соглашения ответчик обязался оформить с ООО "Финансы и Лизинг" новый договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что исходя из условий Соглашения заключение договора с истцом является обязанностью ответчика, в связи с чем подлежит применению пункт 4 статьи 445 ГК РФ.

Данный вывод нельзя признать обоснованным, соответствующим закону.

В соответствии с положениями статьи 615 ГК РФ при перенайме к новому арендатору переходят те права и обязанности по существующему договору аренды и в том же объеме, в котором они существовали у прежнего арендатора.

Изменение условий договора может быть произведено только по соглашению сторон, или в порядке, предусмотренном статьями 450, 452 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 5.1. приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689 передача нежилого помещения в аренду реализуется, как правило, на основании аукциона или конкурса.

Основания передачи помещения в аренду без аукциона или конкурса перечислены в пункте 5.2. указанного приложения, перенаем помещения в их число не входит.

Таким образом, пункт 5 Соглашения, предусматривающий заключение нового договора является ничтожным.

При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика заключить типовой договор с истцом.

Таким образом, в настоящее время ООО "Финансы и Лизинг" является арендатором спорных помещений по договору от 21.10.98 N 1-1340.

С учетом установленного решение и постановление подлежат отмене.

Так как судом первой и апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но не применена норма, подлежащая применению, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

В связи с тем, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Ингеоком" прекращено, государственная пошлина, уплаченная им при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 июля 2003 г., постановление от 15 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24212/03-91-228 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Ингеоком" прекратить. Возвратить ЗАО "Ингеоком" из Федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 04458300 от 10.11.2003 г.