Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2003 г. N КГ-А40/10162-03 Покупатель не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору поставки, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленных товаров, оформленное односторонним актом экспертизы без участия поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2003 г. N КГ-А40/10162-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.0703 отказано в первоначальном иске ООО "ТПК Промэнерго-Юг" к ООО "Кромвель АБС" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1.974.235 руб. 63 коп., составляющих сумму предоплаты по договору поставки от 19.11.02 N 19/11 и неустойки на основании п. 4.4 договора.

Одновременно удовлетворен встречный иск ООО "Кромвель АБС" в части взыскания транспортных расходов в сумме 36.134 руб. 78 коп.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела (ст. 268 АПК РФ) оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о необоснованности первоначального искового требования и обоснованности встречного.

В кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 308, 393, 401, 403 ГК РФ и ст. 287 АПК РФ, указывает на неполноту исследования судами доказательств по делу, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона (ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 475, 518 ГК РФ), мотивированно отклонили все доводы истца по первоначальному иску и отразили в судебных актах свои выводы по результатам рассмотрения дела (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Суды верно отметили, что ссылки на ненадлежащее качество поставленной части товаров, оформленной односторонним актом экспертизы без участия поставщика (ответчика) и другие доводы исковых требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы за товар, оставленный на ответственном хранении, являются необоснованными, а встречные исковые требования наоборот подтверждены транспортными документами.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2003 г. по делу N А40-7778/03-5-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.