Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-3818/15 по делу N А68-1052/2015

г. Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А68-1052/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Торговый дом Автоальянс" (ОГРН 1027100738246, г. Москва, ул. Поклонная, д.11-А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Морозовой О.В. (г. Тула, ул. Фрунзе, д.14) от Щербакова А.Г. (г. Тула, ул. Советская, 4) от индивидуального предпринимателя Щербакова Д.А. (ОГРНИП 309715410500124, г. Тула, ул. Курковая, д.5, кв.5) от ПАО "Спиритбанк" (ОГРН 1027100000014, г. Тула, пр-т Ленина, д.85А) от УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9 мая, д.1) от ООО "Торговая компания Автоальянс" г. Тула, ул. Советская, д.4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автоальянс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 г. (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А68-1052/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Автоальянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта ареста (описи имущества) N 1343/15 71028-ИП, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Морозовой О.В., освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащего ООО "Торговый дом Автоальянс" на праве собственности - оборудования, находящегося по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4, и используемого по договору аренды от 09.10.2014 г. индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.Г., истребовании из чужого незаконного владения нижеперечисленного имущества, обязании индивидуального предпринимателя Щербакова А.Г. фактически передать ООО "ТД Автоальянс" оборудование автосервиса: подъемник двухстоечный электрогидравлический, грузоподъемность 3,2 тонны, производство "Siver" (Китай), без номера и года изготовления; подъемник двухстоечный электрогидравлический, грузоподъемность 3,2 тонны, производство "Siver" (Китай), без номера и года изготовления; стенд-подъемник четырехстоечный для ремонта и регулировки углов установки колес, грузоподъемность 4,1 тонны, модель TST 440А, N 148-2008-5440А, 2008 года выпуска, производство "TROMMELBERG" Германия; стенд развал-схождения Hunter РА 130 инфракрасный с датчиками, N GS8806, производство Hunter, США, без года изготовления; подъемник двухстоечный электрогидравлический, грузоподъемность 3,2 тонны, марка ПГ-3, N 1877, производство Россия, без номера и года изготовления; подъемник двухстоечный электрогидравлический, грузоподъемность 3,2 тонны, производство Россия, без номера и года изготовления; пресс гидравлический 10 тонн "Арас", модель 1651, N Р 4105 ОТ, 2005 года выпуска, производство Италия; стенд для тестирования и промывки инжекторов SMC-3001 Е с (неисправен) ультразвуковой ванной (ПСБ-Галс) без номера и года изготовления; маслосборник для слива и откачки масла "Alfa", модель R/AO.PP.115L, N 20080109 8-0031, без года изготовления; маслосборник для слива и откачки масла, без номера и года изготовления; сварочный полуавтомат Bimax 152 Turbo, EN 60974-1, производство "TELWIN", без года изготовления; компрессорная установка "Remeza" (серия AirCast), производство Беларусь (с учетом уточненных требований от 29.06.2015 г.).

ООО "ТД Автоальянс" отказано в принятии к рассмотрению требований к Щербакову А.Г. об обязании фактически передать имущество ООО "Торговый дом Автоальянс" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом Автоальянс" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Из статьей 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Анализ приведенных правовых положений, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, позволяет сделать вывод, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2015 г. составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству N 1343/15/71028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 25.11.2014 г. N 2-2546/14, выданного Советским районным судом г. Тулы.

Поскольку обществом заявлены требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении от ареста и исключении из описи имущества, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ТД Автоальянс" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии к рассмотрению требований к Щербакову А.Г. об обязании фактически передать имущество ООО "Торговый дом Автоальянс" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отклоняются на основании ст.49 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", поскольку эти требования не были заявлены в исковом заявлении и являются дополнительными исковым требованиями.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 г. по делу N А68-1052/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков