Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2003 г. N КГ-А40/10203-03 Основания для опровержения сведений, опубликованных в СМИ, отсутствуют, поскольку они не порочат лицо, не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства и моральных принципов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2003 г. N КГ-А40/10203-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.03 отказано в иске ЗАО Фирма Центр внедрения "Протек" к ЗАО "МАПТ-медиа" и Ткаченко Д.Е. о защите деловой репутации и обязании ответчиков опровергнуть опубликованные в газете "Время" от 07.10.02 N 39(212) в статье "Отравленные лекарства", сведения, касающиеся истца, опубликовав опровержение, текст которого был представлен истцом суду.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что названная выше газетная статья посвящена не поступкам истца и не порочит его, не содержит утверждений о нарушении им действующего законодательства и моральных принципов, что не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судами всех обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального закона - ст.ст. 12, 152 ГК РФ, ст.ст. 43, 45 Закона РФ "О средствах массовой информации", в связи с чем просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении иска (ст. 288 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 43, 45 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены с отражением в судебных актах выводов судов по результатам рассмотрения дела (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции при исследовании доказательств произвел их анализ, прибегнув к содержанию норм ведомственных актов (Минздрава РФ, Госстандарта РФ и др.), что свидетельствует о точном и глубоком знании предмета возникшего спора и необоснованности исковых требований, учитывая положения ст. 152 ГК РФ, регулирующей вопросы, связанные с защитой деловой репутации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2003 года по делу N А40-46854/02-105-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.