Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4076/15 по делу N А23-1586/2015

г. Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А23-1586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Банниковой М.А. (дов. N 5/93 от 15.01.2015);
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "МК", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А23-1586/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец, МП "Теплоснабжение", предприятие), Калужская область, ОГРН 1024000952293, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "МК" (далее - ООО УК "МК", ответчик, общество), Калужская область, ОГРН 1124025002870, о взыскании задолженности по договору N 882/2012 от 01.06.2012 в сумме 315 201 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 18.05.2015 в размере 13 531 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2015 по день исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 315 201 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2015 (судья Аникина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Еремичеваа Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО УК "МК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между МП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "МК" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 882/2012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу (подачу) абоненту тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 7.2 договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту энергии и теплоносителя производится абонентом до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора МП "Теплоснабжение" в январе 2015 года осуществило поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 7 461 881 руб. 62 коп., которая была оплачена ООО УК "МК" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 315 201 руб. 70 коп., МП "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, поступающие от ответчика платежи в счет погашения задолженности распределялись в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в январе 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 461 881 руб. 62 коп., суды, учитывая частичную оплату коммунального ресурса, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в требуемой сумме, пришли к обоснованному выводу о взыскании долга в сумме 315 201 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 18.05.2015 в размере 13 531 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2015 по день исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 315 201 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, признав расчет суммы процентов соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о наличии переплаты со стороны ответчика по спорному договору был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не подтвержденный ссылками на материалы дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А23-1586/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин