Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2015 г. N Ф10-4359/15 по делу N А48-2540/2014

г.Калуга

23 ноября 2015 г.

Дело N А48-2540/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир тортов" (ОГРН 1055754000312, 5754004140, ул. Михалицина, д.77а, г.Орел, 302023) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Брант" (ОГРН 1025700785923, ИНН 5752028354, ул. Максима Горького, д.45, ком.34, г.Орел, 302040) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ул.Максима Горького, д. 45, ком. 34, г. Орел, 302040) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир тортов" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А48-2540/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир тортов" (далее по тексту - ООО "Мир тортов") просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брант" (далее по тексту также - ООО "Брант") сумму уплаченного аванса по договору поставки от 14.05.2012 N 5 в размере 354 431,35 руб.; взыскать с ООО "Брант" пени за просрочку поставки товаров в размере 20192,94 руб.; взыскать с ООО "Брант" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 11.06.2015 в размере 73760,03 руб., продолжая взыскание данных процентов, начиная с 12.06.2015, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых от суммы основной задолженности в размере 354 431,35 руб. по день фактической оплаты ответчиком суммы долга; взыскать в солидарном порядке с ООО "Брант" и общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр") убытки в сумме 1446011,4 руб.; взыскать с ООО "Стройцентр" убытки в сумме 545131 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 производство по делу в части исковых требований, заявленных ООО "Мир тортов" к ООО "Стройцентр" о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 1446011,4 руб., прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 исковые требования ООО "Мир тортов" к ООО "Брант" - удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" 437964,54 руб., указав, что дальнейшее взыскание с ООО "Брант" в пользу ООО "Мир тортов" процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 12.06.2014 по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 354 431,35 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых. В остальной части заявленных ООО "Мир тортов" исковых требований суд отказал.

ООО "Мир тортов", не согласившись с определением от 26.06.2015, а ООО "Брант" и с решением суда 26.06.2015, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.10.2015 производство по указанным жалобам приостановил до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Мир тортов" просит отменить определение апелляционной инстанции от 09.10.2015 о приостановлении исполнения судебного акта. По мнению истца, суд апелляционной инстанции неправомерно применил в рассматриваемом споре положения статьи 143 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Брант" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие по делу лица, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ООО "Мир тортов" и ООО "Брант" поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Определением от 09.10.2015 Арбитражный суд Орловской области назначил судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по заявленному, но не рассмотренному требованию о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков поставки товара, оплаченного по платежным поручениям от 18.05.12 N 732 на сумму 1000000 руб., от 17.07.12 N 1063 на сумму 2000 000 руб., от 07.08.12 N 1191 на сумму 1500000 руб.

При вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, указанными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Поскольку в производстве суда первой инстанции находился вопрос о принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

27 октября 2015 года Арбитражный суд Орловской области принял по настоящему делу дополнительное решение и определением апелляционной инстанции от 23.11.2015 производство по делу возобновлено.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, кассационная коллегия судей полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно приостанавливал производство по данному делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт апелляционного суда является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А48-2540/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев