Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4067/15 по делу N А23-6984/2014

г.Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А23-6984/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Шильненковой М.В.

Козелкина И.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России в лице войсковой части 3694 на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А23-6984/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел России в лице войсковой части 3694, ОГРН 1024000540189, (далее - войсковая часть 3694) о взыскании 565 060 рублей 42 копеек, в том числе: 13 433 рублей 93 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.01.2013 N 2204/18732533939000233 за период с февраля по декабрь 2013 года, 28 225 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги связи в период с января по март 2014 года, 523 400 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование цифровыми каналами связи за период с января по июнь 2014 года (с учетом отказа от иска в части взыскания 15 108 рублей 72 копеек за пользование комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 (судья Сафонова И.В.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 565 060 рублей 42 копейки задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А.) решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, войсковая часть 3694 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 отменить, отказав в удовлетворении настоящего иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра. ОАО "Ростелеком" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Ростелеком" (оператор) и войсковой частью 3694 (абонент) заключен договор N 2204/1873-2533939000233 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту в соответствии с имеющейся технической возможностью услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлять местные телефонные соединения, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское оборудование абонента (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера, коммутатор и др.) к узлу сети местной телефонной связи в течении 20 календарных дней с момента оплаты абонентом услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также оказывать услуги внутризоновой телефонной связи и междугородней телефонной связи (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013 NN 1, 2, 3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Сумма к оплате определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период, который устанавливается с первого до последнего (включительно) числа месяца оказания оператором услуг (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора оператор выставляет абоненту счет и акт оказанных услуг в течении 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.12 договора до 31.12.2013.

Факт оказания услуг связи в рамках исполнения сторонами условий спорного договора в период с февраля по декабрь 2013 года на общую сумму 13 433 рубля 93 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

После окончания срока действия настоящего договора и до заключения государственного контракта от 27.04.2014 N 2214/484-253939000233 истцом в период с января по март 2014 года были оказаны абоненту услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи общей стоимостью 28 225 рубля 69 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.01.2014 N 841401/40/008626, N 841401/40/001139, N 841401/40/015011, N 841408/40/002411, от 28.02.2014 N 841401/40/030590, N 841408/40/004691, N 841401/40/025451, N 841408/40/003724, от 31.03.2014 N 841401/40/050158, N 841408/40/007663, N 841401/40/044276, N 841408/40/006459.

В период с января по июнь 2014 года (до заключения государственного контракта на услуги связи по предоставлению в пользование цифровых каналов связи от 11.09.2014 N 0337100015214000088-0082654-01, действие которого распространено на отношения сторон с 01.07.2014) ОАО "Ростелеком" оказало ответчику услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на общую сумму 523 400 рублей 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2014 N 841401/40/011490, от 28.02.2014 N 841401/40/021952, от 31.03.2014 N 841401/40/043113, от 30.04.2014 N 841401/40/063477, от 31.05.2014 N 841401/40/087838, от 30.06.2014 N 841401/40/104574.

Стоимость услуг и факт их оказания в отсутствие договора сторон ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг абонентом не заявлялось.

Ссылаясь на то, что фактически оказанные оператором услуги связи общей стоимостью 565 060 рублей 42 копейки не были оплачены абонентом, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договора и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пунктами 106, 113 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных, за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи в отношении воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Установив, что войсковой части 3694 относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, арбитражный суд указал, что ограничение или прекращение оказания услуг связи ответчику, в том числе при неоплате полученных услуг в установленные сроки, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Фактическое оказание истцом услуг внутризоновой и междугородной (международной) телефонной связи ответчику по адресу его дислокации, в том числе и в спорный период, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе счетами-фактурами, справками о сумме задолженности за услуги связи, а также показаниями сертифицированного оборудования связи истца.

При этом надлежащие документальные доказательства, опровергающие данные ОАО "Ростелеком" об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг по телефонным соединениям в указанный период, заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в деле отсутствуют.

Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности за фактически оказанные услуги связи, удовлетворив исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что требование оператора об оплате оказанных услуг связи в период после истечения срока ранее действующего контракта и до заключения контракта на новый период регулирования не подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", получил надлежащую оценку арбитражного суда и признан несостоятельным.

Предоставление услуг связи ответчику связано с необходимостью обеспечения безопасности государства, в рамках спорных правоотношений именно на ответчике лежит обязанность по защите публичных интересов в силу Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".

Факт пользования заявителем услугами связи, оказываемыми истцом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, мер по заключению государственных контрактов или дополнительных соглашений к ранее заключенным государственным контрактам ответчик не предпринял. Истец же продолжал оказание услуг связи на регулярной основе в отсутствие письменно оформленных контрактных отношений в целях недопущения действий, нарушающих безопасность государства.

При этом из материалов дела усматривается, что спорные телефонные номера и объекты, в отношении которых оказывались услуги связи, были включены в государственные контракты сторон в последующие периоды.

Учитывая наличие длящихся и регулярных отношений между сторонами по оказанию услуг связи, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи войсковой части, направленность деятельности истца, отсутствие претензий со стороны абонента относительно объема и качества оказанных услуг, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания предъявленной к оплате стоимости услуг, оказанных оператором в период отсутствия договорных отношений сторон.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А23-6984/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.Ю.Толкачева