Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2010 г. N Ф10-6101/08 по делу N А48-1990/2006

г. Брянск

9 апреля 2010 г.

N А48-1990/06-20б

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Лупояд Е.В.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области	Фаустов С.А. - представитель (дов. от 24.06.2009),
от должника: конкурсный управляющий ОАО "Ливныавтодор" Круглова О.Г.	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 по делу N А48-1990/06-20б,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ливныавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 ОАО "Ливныавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена О.Г. Круглова.

Конкурсный управляющий ОАО "Ливныавтодор" Круглова О.Г. представила в арбитражный суд отчет и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 (судьи Нефедова И.В., Игнатова Н.И., Зенова С.В.) утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Ливныавтодор" в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО "Ливныавтодор" прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке апелляционного производства определение суда от 21.10.2009 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд незаконно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ливныавтодор", поскольку конкурсным управляющим должника в нарушение положений ст.ст. 126, 134 ФЗ О несостоятельности, ст. 855 ГК РФ не погашены текущие платежи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, 03.09.2009 Бахтин В.В., являющийся единственным акционером ОАО "Ливныавтодор", обратился к арбитражному управляющему с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

На момент обращения Бахтина В.В. с заявлением к конкурсному управляющему о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, основная масса требований кредиторов была удовлетворена за счет реализованной конкурсной массы, в том числе залогового имущества.

Не погашенными были требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области по исполнительскому сбору в сумме 20 008,40 руб., включенные в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 08.02.2007 по делу N А48 -1990/06-20б(7).

08.09.2009 единственный акционер должника перечислил денежные средства в размере 20 008,40 руб., по реквизитам, указанным конкурсным управляющим.

Ссылаясь на то, что все требования кредиторов должника погашены, конкурсный управляющий ОАО "Ливныавтодор" Круглова О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 57, 113, п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости прекращения производства по делу о признании ОАО "Ливныавтодор" несостоятельным (банкротом).

Данный вывод кассационная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника -унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале процедуры удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с п. 4 названной статьи, уведомление считается недействительным (п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в ходе любой процедуры банкротства прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, дав в совокупности оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справке N 10-18/09327 от 28.09.2009, установил, что все требования кредиторов ОАО "Ливныавтодор", включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 116 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом внешний управляющий представляет суду отчет, который утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленный в суд конкурсным управляющим должника отчет отражает погашение требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что суд области правомерно прекратил производство по делу о признании ОАО "Ливныавтодор" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в письменных возражениях на ходатайство арбитражного управляющего Кругловой О.Г. о прекращении производства по делу ссылалась на то обстоятельство, что у должника осталось нереализованное имущество, поскольку решением Ливенского районного суда от 05.06.2009 торги, проведенные Кругловой О.Г. 04.05.2008 по реализации имущества ОАО "Ливныавтодор" и заключенная по результатам торгов сделка признаны недействительными и применена двусторонняя реституция.

В силу положений ч.1 ст. 168 АПК РФ суд рассматривает иск (заявления, ходатайства), исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, на которые ссылался уполномоченный орган и его возражениям дана оценка.

В силу положений ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на соответствие их нормам материального и процессуального права. Доводы и возражения, которые не заявлялись суду первой и апелляционной инстанций, не могут заявляться суду кассационной инстанции, поскольку он не устанавливает фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает необходимым указать на то, что наличие текущих требований ОАО "Ливныавтодор", на что сослался заявитель в кассационной жалобе, не препятствует прекращению дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, при прекращении производства по делу по правилам п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, т.е. в случае погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, наличие текущих требований во внимание не принимается.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 по делу N А48-1990/06-20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев