Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2015 г. N Ф10-4285/15 по делу N А68-10667/2014

г. Калуга

30 ноября 2015 г.

Дело N А68-10667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	М.М.Нарусова И.В.Сорокиной Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" ОГРН 1097100000689 от ответчиков: Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (в настоящее время - Управление по городскому хозяйству Администрации города Тулы) ОГРН 1127154021851 открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба Тульской области" ОГРН 1117154023898 от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Новиком" ОГРН 1117154003669	представитель не явился, извещен надлежащим образом; Синдеева М.М. (доверенность N 3 от 13.02.2015) Гречишкина А.Г. - директора; Брусенцовой Е.Н.(доверенность N 16 от 12.02.2015) представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А68-10667/2014

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и открытому акционерному обществу "Центральная диспетчерская служба Тульской области" о признании конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, проведенного Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, недействительным и о признании договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, заключенного между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и ОАО "ЦДС ТО" по итогам конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новиком".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 (судья Нестеренко С.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Заикина Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель ОАО "ЦДС ТО" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Представитель Управления по городскому хозяйству Администрации города Тулы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направило. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, 09.06.2014 управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы на сайте муниципального образования город Тула www.tula.ru/activity/dit/ в сети Интернет опубликована конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Для участия в конкурсе были поданы заявки от ООО "Новиком" и ОАО "Центральная диспетчерская служба Тульской области".

По результатам состоявшегося 10.07.2014 конкурса победителем признано ОАО "ЦДС ТО", с которым 11.07.2014 подписан договор на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды руководствуясь положениями ст. ст. 448, 449 ГК РФ пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

Согласно системного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку истец не подавал заявки на участие в оспариваемых торгах и не являлся участником конкурса, суды пришли к обоснованному выводу, что Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" не может быть отнесена к числу заинтересованных лиц, имеющих право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством оспаривания конкурса и заключенного по результатам его проведения договора.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции правильно указал, что опубликованное на официальном общедоступном сайте администрации города Тулы www.tula.ru извещение о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит все необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сроке заключения договора.

Установив, что размещенная в сети Интернет информация о проведении торгов являлась доступной неограниченному кругу заинтересованных лиц и Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" располагала информацией о проводимых торгах, что истцом не отрицается, судами правильно отмечено, что размещение информации о проводимом конкурсе на сайте www.tula.ru не лишило истца права на участие в конкурсе; при этом препятствий к участию в торгах у истца не имелось.

Таким образом, нарушения прав неопределенного круга лиц на равный доступ к заключению договора на осуществление функций единого регионального навигационно-информационного центра Тульской области судами не установлены, в связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении неопределенного круга лиц ввиду опубликования на сайте www.tula.ru сведений и документации о проводимых торгах, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Ссылка истца на наличие нарушений со стороны ответчика при проведении конкурса обоснованно признана несостоятельной, поскольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив соблюдение управлением установленной законом процедуры извещения о состоявшемся аукционе и то, что истец не принимал участия в конкурсе и ему не было отказано в таком участии, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А68-10667/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М.Нарусов

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Солодова