Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2015 г. N Ф10-3382/15 по делу N А14-89/2015

г. Калуга

1 декабря 2015 г.

Дело N А14-89/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 394035, г.Воронеж, ул.М.-Стрелецкая, д.4 ОГРН 1023601541457 от ООО "Предприятие "Автон" 394026, г.Воронеж, ул.Солнечная, д.33 от Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области 396310, Воронежская обл., с.Новая Усмань, ул.Юбилейная, д.5	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.15г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.15г. по делу N А14-89/2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 19.05.14г. в рамках исполнительного производства N 1723/10/41/36 передано Росимуществу для реализации с открытых торгов право аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:01 02 010:0457, расположенного по адресу с.Новая Усмань, ул.Дорожная, д.100/1, стоимостью 739986 руб., принадлежащее ООО "Предприятие "Автон" (далее - Должник).

ЗАО "ОКИБИМА и К" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.15г. заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.149 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.15г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты Взыскатель просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "Предприятие "Автон" (Должник) отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Никаких доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная жалоба не содержит.

Надлежаще уполномоченные представители Взыскателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку надлежаще уполномоченный представитель Взыскателя не явился в судебные заседания суда первой инстанции 22.01.15г., 17.02.15г. и 12.03.15г., у суда имелись доказательства надлежащего уведомления Взыскателя о месте и времени рассмотрения дела, а иные лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд обоснованно оставил заявление Взыскателя без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции находит, что нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по делу N А14-89/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров С.Ю.Панченко