Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2015 г. N Ф10-3698/15 по делу N А14-3532/2015

г. Калуга

30 ноября 2015 г.

Дело N А14-3532/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 23.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме:30.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей		Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов: Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" от ответчиков: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж	Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще СолтановМ.Ш. - предстваитель по дов. N 1907 от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", г.Воронеж, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А14-3532/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 (судья Романова Л.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не соглашаясь с доводами кассационной жалобы просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.04.2007 между ЗАО "Центр производства и капитального строительства" и администрацией городского округа город Воронеж был заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ЗАО "Центр производства и капитального строительства" N 2, согласно которому в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, в том числе, были переданы земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25н, категория земель: земли населенных пунктов, под трансформаторную подстанцию N 1239, площадью 919 кв.м и трансформаторная подстанция по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25н, площадью 42,4 кв.м, инв. N 10574, литер 1А.

Постановлением главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 528 кв.м, фактически занимаемого административным зданием по адресу: ул. Платонова, 25.

Кроме того, указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 919 кв.м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239, по адресу: ул. Платонова, 25н, в том числе частью, ограниченной в использовании, площадью 830 кв.м, фактически занимаемой проездом.

16.10.2008 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0402004:22.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ N 076681 от 24.12.2008.

На данном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".

Ссылаясь на то, что в названный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена истцу как сособственнику помещений в указанном доме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, судебные инстанции верно отметили, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Доказывание принадлежности права собственности на спорное имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197, был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 528 кв.м, фактически занимаемого административным зданием по адресу: ул. Платонова, 25.

Указанным постановлением также утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 919 кв.м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239 по адресу: ул. Платонова, 25н, в том числе частью, ограниченной в использовании, площадью 830 кв.м, фактически занимаемой проездом.

Земельный участок площадью 919 кв.м впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0402004:22.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 по делу N А14-364/2010/20/5, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010, было отказано в удовлетворении требования ТСЖ "Радуга" о признании недействительным пункта 2 вышеназванного постановления главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АВ N 076681 от 24.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22, истребования которого добиваются истцы, является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012, отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Радуга" о признании отсутствующим права собственности администрации городского округа город Воронеж на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, город Воронеж, Ленинский район, улица Платонова, участок 25н, с кадастровым номером 36:34:0402004:22, общей площадью 919 кв.м.

Решением Ленинского районного суда от 25.09.2014 по делу N 2-3891/14, также отказано в признании незаконным и недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 09.09.2008 N 1197; признании отсутствующим права собственности городского округа город Воронеж на земельный участок по улице Платонова, 25, с кадастровым номером 36:34:0402004:22; истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения МУП "Воронежская горэлектросеть" и признании права долевой собственности на указанный земельный участок как на общее имущества жилого дома по ул. Свободы, 10 в г. Воронеже.

Таким образом, суды верно установили что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия прав истцов в отношении истребуемого ими земельного участка, и факта незаконного владения ответчиками данным земельным участком.

Ссылка истцов о том, что спорный участок является частью общедомового имущества и призван обслуживать нужды собственников многоквартирного жилого дома, верно не принята во внимание судебными инстанциями ввиду недоказанности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителей жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А14-3532/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Леонова