Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КГ-А41/10342-03 Внесение изменений в договор энергоснабжения в одностороннем порядке недопустим, поскольку в течение срока действия тарифов изменение выбранного варианта тарифов допускается только по согласованию сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2003 г. N КГ-А41/10342-03
(извлечение)

Решением от 14.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.03, ОАО "Московской производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - объединение) отказано в его иске об обязании МУП "Люберецкая электросеть" внести изменения в договор от 03.01.01 N 552, предусматривающие переход к оплате за электроэнергию с двухставочного тарифа на одноставочной с 01.03.03.

Суд исходил при этом из того, что в соответствии с п. 7 разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цех на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (Информационное письмом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.01.03 N КГ-239/11) в течение срока действия тарифов (цен) изменения выбранного варианта тарифов допускается только по согласованию сторон (энергоснабжающей организации и потребителя)

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что ссылка судов на п. 7 разъяснений ошибочна, поскольку названный документ не является нормативным актом и противоречит п. 24 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226.

В судебном заседании представитель объединения поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МУП "Люберецкая электросеть" представил отзыв на жалобу, в которой возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

При этом представитель пояснил, что вопрос о переходе объединения на другой тариф может быть решен при заключении договора на 2004 г.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу объединения и отзыв на нее со стороны МГУ "Люберецкая электросеть", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с п. 7 разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке информационное письмо Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.01.03 N КГ-239/11 в течение срока действия тарифов (цен) изменение выбранного варианта тарифов допускается по согласованию сторон.

При таких обстоятельствах отказ во внесении изменений в договор правомерен.

Доводы объединения отклоняются как необоснованные.

Как видно из материалов дела, объединение ссылалось в обоснование иска на ст. 453 ГК РФ, согласно которой по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом пункт 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает одно из условий для изменения договора, а именно: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий повлечет для объединения значительный ущерб.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, предусмотренных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.07.03 и постановление от 22.09.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К 1-8246/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.