Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2015 г. N Ф10-4211/15 по делу N А68-1699/2012

г. Калуга

2 декабря 2015 г.

Дело N А68-1699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя жалобы ФНС России от конкурсного управляющего ООО "ЖСК "Щегловская засека" Перетятько М.В. от иных лиц, участвующих в деле	Кожаков А.В. - представитель, доверенность от 17.04.2015 N 01-35/102 сроком дот 01.12.2015 Гульченко А.В. - представитель, доверенность от 15.12.2014 сроком на 3 года не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 (судья Волошина Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи: Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) по делу N А68-1699/2012,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Щегловская засека" (далее - ООО "ЖСК "Щегловская засека", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2012 ООО "ЖСК "Щегловская засека" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гинкул Виктор Александрович.

Определением арбитражного суда от 11.04.2014 Гинкул В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "ЖСК "Щегловская засека" утвержден Перетятько Максим Валерьевич.

ФНС России 04.06.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Перетятько. М.В., в которой просит признать ненадлежащими действия, выразившиеся в неопубликовании информации о выявленном имуществе (дебиторской задолженности ВЛ БАНК "ОАО") на сайте ЕФРСБ; в затягивании процедуры банкротства должника, в непринятии мер по завершению процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 определение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ЖСК "Щегловская засека" Перетятько М.В., выразившееся в затягивании процедуры банкротства должника, отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий бездействовал в период после проведения расчетов с кредиторами (02.12.2014) по момент обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению (22.01.2015). По его мнению, у конкурсного управляющего было достаточно времени до отзыва лицензии у ВЛ БАНК (ОАО), чтобы выполнить мероприятия конкурсного производства и завершить процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России Кожаков А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЖСК "Щегловская засека" Перетятько М.В. - Гульченко А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по данному обоснобленному спору судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В качестве одного из оснований обжалования действий конкурсного управляющего ФНС России указано, что им в установленные сроки не произведена публикация о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника. Жалоба признана необоснованной.

Отказ судов в удовлетворении жалобы в данной части не обжалуется.

ФНС России в своей жалобе ссылалась на затягивание процедуры банкротства должника, указывая, что все имущество должника было реализовано предыдущим конкурсным управляющим Гинкул В.А. еще до утверждения конкурсным управляющим Перетятько М.В. Расчеты с кредиторами были произведены в ноябре - декабре 2014 года, в связи с чем, конкурсным управляющим Перетятько М.В. никаких мероприятий в конкурсном производстве ООО "ЖСК "Щегловская засека" за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. не проводилось, какие-либо действия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим не предпринимались.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судами установлено, что конкурсным управляющим Гинкул В.А. была проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой отражены в актах инвентаризационной описи N 1 от 04.03.2013, N 1 от 05.03.2013.

Выявленное имущество должника было оценено (отчеты об оценке имущества должника N 17-07/13 от 17.07.2013, N 8-05/13 от 08.05.2013, N 18-07/13 от 17.07.2013) и выставлено на торги.

Судами установлено, что в соответствии с сообщениями о продаже имущества должника, которые были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 07.12.2013 N 226 и от 05.04.2014 N 58:

- часть имущества должника (недвижимое имущество) было реализовано на торгах 30.10.2013. Победителем было признано ООО "ВУДИМПЕКС";

- в отношении остальной части имущества и имущественных прав должника (не реализованной на торгах по причине признания их несостоявшимися) было принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником - ООО "МУ-4".

Определением суда от 11.04.2014 конкурсным управляющим ООО "ЖСК "Щегловская засека" утвержден Перетятько М.В.

Расчеты с кредиторами были произведены в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Перетятько М.В. в ноябре - декабре 2014 года.

Судами на основании пояснений конкурсного управляющего Перетятько М.В., подтвержденных материалами дела, установлено, что на расчетном счете должника, открытом в ОА "Ваш Личный Банк", остаток денежных средств составил 627 051,61 руб. Данные денежные средства предполагалось направить на уплату вознаграждения конкурсному управляющему и текущих расходов в процедуре банкротства должника.

Однако, Приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-187 от 29.01.2015 у кредитной организации АО "Ваш Личный Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 АО "Ваш Личный Банк" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО "Ваш Личный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Перетятько М.В. 26.03.2015 направил заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов АО "Ваш Личный Банк".

01.06.2015 конкурсному управляющему поступило уведомление о включении в реестр требований кредиторов АО "Ваш Личный Банк" задолженности в размере 627 051,61 руб.

Конкурсным управляющим Перетятько М.В. был издан приказ N 1 от 22.06.2015 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника (выявленной дебиторской задолженности), составлен акт от 26.06.2015. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.06.2015.

Конкурсным управляющим 17.07.2015 направлена заявка на проведение торгов по реализации дебиторской задолженности. Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 07.09.2015 торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, затягивание процедуры банкротства вызвано несостоятельностью Банка, в котором был открыт расчетный счет должника, и необходимостью установления данной задолженности в реестр требований кредиторов Банка. До реализации дебиторской задолженности осуществить мероприятия по завершению процедуры банкротства в отношении ООО "ЖСК "Щегловская засека" не представлялось возможным.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что продолжение процедуры банкротства было обусловлено выявлением дебиторской задолженности и совершением действий для ее реализации.

Довод уполномоченного органа о том, что с даты получения уведомления о включении в реестр требований кредиторов АО "Ваш Личный Банк" (01.06.2015) до даты издания приказа о проведении инвентаризации (22.06.2015) конкурсный управляющий затягивал процедуру банкротства, получил оценку суда апелляционной инстанции и был отклонен по мотиву того, что Законом о банкротстве не определен срок, в который должен быть издан приказ о проведении инвентаризации.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ФНС России с выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А68-1699/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина