Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КА-А41/10355-03 Предприниматель, имеющий право на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КА-А41/10355-03
(извлечение)

Инспекция МНС по г. Протвино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области о взыскании налоговых санкций в размере 11 851 руб. 29 коп. с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ковалева С.А. (далее - Предприниматель) за неполную уплату НДС и за непредставление документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2003 г. в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС по г. Протвино просит судебный акт отменить в связи с его необоснованностью.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

От Инспекции МНС по г. Протвино до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие ее представителя.

Предприниматель в судебное заседание не явился, однако извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, исходя из п. 3 ст. 284 АПК РФ, неявка в заседание не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено, что налоговым органом проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения действующего законодательства. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2002 г. N 37-04/265 и принято решение от 28.11.2002 г. N 37-04/265 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ связи с неправильным исчислением НДС за февраль, май, июнь, август 2002 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 11 701 руб. 29 коп., а также на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в виде штрафа в общей сумме 150 руб.

Из материалов дела следует, что Ковалеву С.А., зарегистрированному в качестве предпринимателя без образования юридического лица 14.10.1994 г., выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 19.06.2003 г. N 11-П признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Суд первой инстанции, сославшись на данное Постановление, указал, что Предприниматель не является плательщиком НДС за 2002 г. и, соответственно, привлечение Предпринимателя к ответственности в период действия патента за неполную уплату НДС и не ведение журнала учета счетов-фактур, книг покупок и продаж не основано на действующем законодательстве.

Неправомерен довод налогового органа о том, что факт непризнания Предпринимателя плательщиком НДС не освобождает налогоплательщика от ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж со ссылкой на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, а также на то обстоятельство, что ведение указанных документов связано не только с налогообложением НДС.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

Между тем, из вводной части данных Правил следует, что в них определяется порядок ведения плательщиками НДС документов при расчетах по НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Конституционного Суда РФ не может распространять свое действие на отношения с участием заявителя, поскольку распространяет свое действие только на тех граждан, которые обратились в Конституционный Суд РФ, не правомерен, поскольку в соответствии со ст. 79 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Ссылка налогового органа на ст. 79 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ подлежит отклонению, поскольку не основана на буквальном ее содержании и искажает ее смысл.

В абзаце 3 ст. 79 данного Закона, на который ссылается налоговый орган указано: "Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.". Указание о том, что они утрачивают силу с момента признания их таковыми отсутствует.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что ссылки на Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения" от 29.12.1995 г. несостоятельны, поскольку названный Закон утратил силу с 01.01.2003 г.

С учетом изложенного судебной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.09.2003 по делу N А41-К2-8671/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Протвино - без удовлетворения.