Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2015 г. N Ф10-4146/15 по делу N А62-7220/2014

3 декабря 2015 г.

Дело N А62-7220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "ГАКС" 215119, Смоленская обл., г.Вязьма, Сычевское шоссе, д.44 ОГРН 1046706000549 от МИФНС России N 2 по Смоленской обл. 215110, Смоленская обл., г.Вязьма, ул.Космонавтов, д.2 ОГРН 1046706012275	Лебедевой А.А. - представитель, дов. от 15.10.14г. б/н Гончаровой Н.И. - представитель, дов. от 23.11.15г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.15г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А62-7220/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАКС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 2 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 24.06.14г. N 8.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.15г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.15г. решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебные акт, которым оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 4423154,53 руб. и пени в размере 531503,9 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 16.04.14г. N 7/ДСП). Основанием для частичного непризнания правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о нереальности хозяйственных связей Общества с ООО "ИнтектаПрод", непроявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного лица в качестве контрагента.

Решением УФНС России по Смоленской области от 08.08.14г. N 102 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, посчитав, что налоговым органом представлено достаточно доказательств нереальности сделок Общества со спорным контрагентом.

Отменяя решение суда и принимая решение об удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доказательства совершения Обществом и спорным ООО "ИнтектаПрод" согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, а все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные указанной главой Кодекса, Обществом соблюдены.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом все доводы налогового органа, в том числе об отсутствии у контрагента основных средств, материальных ресурсов и персонала, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, об отсутствии контрагента по юридическому адресу, о "транзитном" характере движения средств по их расчетным счетам, о подписании счетов-фактур от имени ООО "ИнтектаПрод" неустановленным лицом - заявлялись налоговым органом при рассмотрении дела, были проверены судом и получили в принятых актах правовую оценку.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При составлении акта выездной налоговой проверки налоговый орган, делая вывод о нереальности сделок Общества с ООО "ИнтектаПрод", указал на необходимость начисления не только налога на добавленную стоимость, но и налога на прибыль организаций, указав, что Обществом завышены расходы при исчислении налога на прибыль на суммы, уплаченные по следкам с ООО "ИнтектаПрод".

Представив в налоговый орган в порядке п.6 ст.100 НК РФ возражения на акт проверки, Общество дополнительно представило первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие Обществом в установленном законом порядке приобретенных у ООО "ИнтектаПрод" товаров на учет, а также документы, подтверждающие их последующую реализацию, которая была подтверждена налоговым органом. Одновременно были представлены доказательства проявления им должной осмотрительности при выборе ООО "ИнтектаПрод" в качестве поставщика - протокол о создании ООО "ИнтектаПрод", свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, письмо об открытии расчетного счета в банке (на который впоследствии перечислялись денежные средства за поставленные товары), приказ о назначении генерального директора (от чьего имени были подписаны товарные накладные и счета-фактуры). Факт представления документов отражен на странице 26 оспариваемого решения налогового органа.

Рассматривая акт проверки и возражения Общества в порядке ст.100.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа согласилось с доводами Общества, приведенными в возражениях, признав тем самым реальность сделок Общества с ООО "ИнтектаПрод" (страница 28 решения налогового органа), в связи с чем в принятом решении доначисление налога на прибыль не производилось.

Таким образом, в отношении одних и тех же хозяйственных операций Общества с ООО "ИнтектаПрод" налоговым органом были сделаны два противоположных вывода - для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций данные взаимоотношения были признаны реальными, для целей исчисления налога на добавленную стоимость - нереальными, что недопустимо.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о реальности следок Общества и ООО "ИнтектаПрод" в целом являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года по делу N А62-7220/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова