Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2015 г. N Ф10-3943/15 по делу N А35-1727/2015

г. Калуга

1 декабря 2015 г.

Дело N А35-1727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Пахомова Д.С. (дов. б/н от 09.04.2014), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А35-1727/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто", ОГРН 1073123014546, ИНН 3123155627, (далее - ООО "МРЦ "Орто") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском об обязании государственного учреждения Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1024600947865, ИНН 4629027029, (далее - ГУ Курское отделение ФСС РФ) исполнить в натуре обязательства, установленные п.п. 3.2.1 - 3.2.2 государственного контракта от 30.01.2014 N 004, в том числе: передать получателям направления на получение в рамках указанного контракта товара, а также предоставлять ООО "МРЦ "Орто" информацию о получателях.

ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось со встречным иском о признании государственного контракта от 30.01.2014 N 004 расторгнутым, а обязательств сторон по данному контракту прекращенными.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2015 (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении иска ООО "МРЦ "Орто" отказано. Встречный иск ГУ Курское отделение ФСС РФ удовлетворен в части признания прекращенными обязательств сторон, вытекающих из государственного контракта от 30.01.2014 N 004. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, ООО "МРЦ "Орто", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 отменить, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУ Курское отделение ФСС РФ просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители ГУ Курское отделение ФСС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ГУ Курское отделение ФСС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2014 между ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "МРЦ "Орто" (исполнитель) заключен государственный контракт N 004 на выполнение в 2014 году исполнителем работ по изготовлению и поставке протезов нижних конечностей для обеспечения застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, в количестве 28 изделий, предусмотренных Техническим заданием, и обеспечить получателей товаром по направлению, выданному заказчиком.

Пунктом 3.1 контракта установлена обязанность исполнителя принять от получателя направление, выданное заказчиком, и в течение двух рабочих дней со дня получения направления приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим контрактом. Результат работ передается исполнителем непосредственно получателю при представлении им паспорта и направления. По итогам исполнения обязательств по контракту исполнитель обязуется составить итоговый акт выполненных работ и представить его заказчику в срок не позднее 20.12.2014.

В соответствии с п. 3.2 контракта заказчик обязался предоставлять исполнителю информацию о получателе, которому заказчиком выданы направления на обеспечение его поставляемым в рамках настоящего контракта товаром, осуществить приемку выполненных работ либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок действия контракта согласован сторонами в п. 2.1 - по 27.12.2014, а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ссылаясь на нарушение ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ своих обязательств в рамках исполнения контракта, выразившихся в том, что заказчиком не выдавались получателям (гражданам из числа застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющим право на обеспечение изделием в соответствии с законодательством Российской Федерации) направления на получение в рамках государственного контракта товара, а также заказчиком не представлялась исполнителю информация о соответствующих получателях, ООО "МРЦ "Орто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ заявило встречный иск о признании спорного государственного контракта N 004 расторгнутым в связи с существенными нарушениями исполнителем его условий, а также о признании обязательств сторон прекратившимися.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования в части признания обязательств истца и ответчика по государственному контракту прекращенными, арбитражный суд руководствовался следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта от 30.01.2014, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), частично действовавшим в спорный период, поскольку процедура размещения заказа проводилась в 2013 году, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1, п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

21.04.2015 ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ направило в адрес ООО "МРЦ "Орто" предложение о расторжении государственного контракта от 30.01.2014 N 004, ссылаясь на существенное нарушение его условий исполнителем, заявившем 13.02.2015 о возврате внесенного обеспечения по контракту по платежному поручению от 31.01.2014 N 59, а также на внесение ООО "МРЦ "Орто" в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается сведениями, размещенными 11.03.2014, 20.05.2014 на официальном сайте zakupki.gov.ru). Указанное письмо заказчика оставлено исполнителем без ответа.

В силу ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 2.1 государственного контракта N 004 определен срок его действия по 27.12.2014, а в рамках взаиморасчетов сторон - до полного исполнения ими своих обязательств. При этом условий о продлении срока его действия спорный контракт не содержит, дополнительных соглашений о пролонгации действия контракта на новый срок истец и ответчик в установленном законом порядке не заключали, что заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий настоящего соглашения, государственный контракт от 30.01.2014 N 004, заключенный ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО "МРЦ "Орто", прекратил свое действие с 28.12.2014.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания контракта N 004 расторгнутым, правомерно указав, что правоотношения сторон, предусмотренные данным контрактом, являются прекращенными с 28.12.2014 в связи с истечением срока действия настоящего контракта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд также правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска ООО "МРЦ "Орто" об обязании заказчика выполнить соответствующие действия по контракту после истечения срока его действия.

Следует отметить, что действия исполнителя, заявившего заказчику о необходимости вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 59 в счет обеспечения исполнения контракта, не свидетельствуют о намерении заявителя исполнять свои обязательства, предусмотренные условиями спорной сделки в период действия контракта N 004, и в силу п. 5.6 государственного контракта признаются существенным нарушением его условий исполнителем.

Кроме того, в деле отсутствуют иные документальные доказательства, подтверждающие, что исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на исполнение контракта до истечения срока его действия (до 28.12.2014).

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда области и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А35-1727/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева