Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2015 г. N Ф10-3993/15 по делу N А54-4587/2014

г. Калуга

3 декабря 2015 г.

Дело N А54-4587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Родина С.В. (дов. от 01.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рязанский завод кабельных изделий" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-4587/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апрель" (далее - ООО "Строительная компания "Апрель"), г. Рязань, ОГРН 1096230001053, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных изделий" (далее - ООО "Рязанский завод кабельных изделий"), ОГРН 1066229064659, о взыскании задолженности за выполненные работы по счет-договору N 33 от 03.11.2011 в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 (судья Сергеева Л.А.) исковые требования удовлетворены.

ООО "Рязанский завод кабельных изделий" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба общества была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015, ООО "Рязанский завод кабельных изделий" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, поскольку судебное разбирательство было проведено без участия представителя, ООО "Рязанский завод кабельных изделий", не извещенного о нём надлежащим образом, в связи с чем общество не имело возможности представить документы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нижеизложенным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших до 02.02.2015 (далее - Правила 221), и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступивших в силу 03.02.2015 (далее - Правила 234), при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В пункте 36 Правил 221 и пункте 35 Правил 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В силу п. 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела и информации, полученной с сайта "Почта России", 25.12.2014 в почтовое отделение связи 390000 поступило заказное письмо (с определением от 23.12.2014 о назначении предварительного судебного заседания на 27.01.2015) разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 39097177511929, на имя ООО "Рязанский завод кабельных изделий", г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 18а, которое 26.12.2014 прибыло в место вручения (почтовое отделение связи 390028), и 26.12.2014 отправлено обратно, а 29.12.2015 уже было получено отправителем, причина возврата - "отсутствие адресата по указанному адресу".

29.01.2015 в почтовое отделение 390000 поступило заказное письмо (с определением от 27.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.02.2015) разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 39097177624971, на имя ООО "Рязанский завод кабельных изделий", г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 18а, которое 03.02.2015 прибыло в место вручения (почтовое отделение связи 390028), и 03.02.2015 было отправлено обратно отправителю с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким же образом были возвращены отправителю и другие определения суда.

При этом на почтовых конвертах, направленных в адрес ООО "Рязанский завод кабельных изделий", содержится надпись "Сотрудник почты, вручи извещение дважды! ".

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку судебные извещения не были получены ООО "Рязанский завод кабельных изделий" по независящим от него причинам в связи с нарушением Правил N 221 и Правил N 234 оказания услуг почтовой связи сотрудниками отделения связи, общество не могло считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ).

При вынесении настоящего постановления суд кассационной инстанции руководствуется вышеназванными нормами законодательства и правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-АД15-13038.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-4587/2014 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, п.2 ч.4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-4587/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева