Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2015 г. N Ф10-4120/15 по делу N А64-2110/2015

г.Калуга

1 декабря 2015 г.

Дело N А64-2110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000, ИНН 6829007471, ОГРН 1046882304369)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53, г. Тамбов, 392000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2015 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А64-2110/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горовенко Анатолия Витальевича.

Решением арбитражного суда от 22.07.2015 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы последний ссылается на неправильное применение судом требований статьи 3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074.

При проверке Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области жалоб гр. Горовенко А.В. (вх. от 26.02.2015 NN 01-18-127/68, 01-18-135/68) о нарушении ФГУП "Почта России" сроков пересылки письменной корреспонденции указанный факт нашел своё подтверждение.

В частности, по результатам проверки установлен факт нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки почтового отправления N 39200084000695.

Данное нарушение относится к административным правонарушениям и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

06.04.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенном ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел указанной категории относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу пункта 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), действовавших в спорный период, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) по г. Тамбову составляет 2 дня.

Как подтверждается материалами дела, ФГУП "Почта России" были нарушены контрольные сроки пересылки регистрируемого почтового отправления N 39200084000695.

Данное нарушение относится к административным правонарушениям и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются обоснованными и в порядке кассационного производства по делу не обжалуются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к правонарушителю мера административного наказания в виде предупреждения судом применена необоснованно в связи с тем, что ФГУП "Почта России" ранее неоднократно уже совершало подобные правонарушения, за которые к последнему применялась административная ответственность в виде штрафа.

Судебная коллегия считает, что изложенные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ответственность в виде предупреждения предусмотрена в качестве основного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, могут не признать данное обстоятельство отягчающим ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, правовые основания для изменения решения суда о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по мотивам мягкости назначенного наказания у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А64-2110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина