Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2015 г. N Ф10-4338/15 по делу N А35-6725/2014

03 декабря 2015 г.

Дело N А35-6725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Коробов Валерий Юрьевич от ответчиков: индивидуальный предприниматель Кожин Илья Викторович Администрация города Курска от третьих лиц: Комитет по управлению имуществом Курской области Управление Росреестра по Курской области	представитель Сополев А.Г. (доверенность от 08.10.2013 сроком на 3 года) лично по паспорту, представитель Орлов В.В. (доверенность от 26.09.2015 сроком на 5 лет) не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожина Ильи Викторовича, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А35-6725/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробов Валерий Юрьевич (далее - ИП Коробов В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кожину Илье Викторовичу (далее - ИП Кожин И.В., ответчик) о признании пристройки к нежилому зданию литер А, находящемуся по адресу: г. Курск, улица Пучковка, 51Б, состоящей из помещений: N 49 (бассейн) - площадью 64,6 кв.м, N50 (техническое помещение) - площадью 2,5 кв.м, N 51 (парная) - площадью 6,9 кв.м, N 52 (душ) - площадью 2,6 кв.м, N 53 (туалет) - площадью 1,2 кв.м, N54 (топочная) - площадью 5,2 кв.м, общей площадью 83 кв.м, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести пристройку к нежилому зданию литер А, находящемуся по адресу: г. Курск, улица Пучковка, 51Б, состоящую из помещений: N 49 (бассейн) - площадью 64,6 кв.м, N 50 (техническое помещение) - площадью 2,5 кв.м, N 51 (парная) - площадью 6,9 кв.м, N 52 (душ) - площадью 2,6 кв.м, N 53 (туалет) - площадью 1,2 кв.м, N 54 (топочная) - площадью 5,2 кв.м, общей площадью 83 кв.м, за счет средств ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2014 принято к производству встречное исковое заявление ИП Кожина И.В. к ИП Коробову В.Ю., Администрации города Курска о признании за ИП Кожиным И.В. права собственности на помещения N 49 (бассейн) - площадью 64,6 кв.м, N 50 (техническое помещение) - площадью 2,5 кв.м, N 51 (парная) - площадью 6,9 кв.м, N 52 (душ) - площадью 2,6 кв.м, N 53 (туалет) - площадью 1,2 кв.м, N54 (топочная) - площадью 5,2 кв.м, N 55 (подсобное помещение) - площадью 8,7 кв.м, общей площадью 91,7 кв.м в пристройке литер а к нежилому зданию литер А, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 51 Б, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2015 по делу N А35-6725/2014 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

В судебном заседании суда округа заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Истец ИП Коробов В.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Администрация города Курска, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Коробов В.Ю. является собственником помещений в здании литер А, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Пучковка, 51Б, номера на поэтажном плане 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (этаж 1) (свидетельства о государственной регистрации права серия 46 АЗ N 010453 и N 010457 от 23.06.2010).

ИП Кожин И.А. является собственником помещений в здании литер А, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Пучковка, 51Б, номера на поэтажном плане 1, 1а, 1б, 2б, 6а, 13, 13а, 15, 16, 16а, 17, 38 (свидетельства о государственной регистрации права серия 46 АГ N 036977 от 29.12.2006 и серия 46 АГ N 149208 от 28.12.2007).

При этом, как установлено судом Коробов В.Ю. является арендатором земельного участка, на котором в том числе возведена спорная пристройка к зданию по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что возведенная ответчиком пристройка к нежилому зданию литер А, находящемуся по адресу: г.Курск, ул.Пучковка, 51Б, площадью 83 кв.м, является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, и сохранение данной пристройки нарушает законные права и интересы ИП Коробова В.Ю. (создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку увеличивается время погрузки/разгрузки продукции, что влечет многочисленные претензии и штрафные санкции со стороны контрагентов), ИП Коробов В.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

ИП Кожин И.В., в свою очередь, указывая на то, что по независящим от него обстоятельствам не представилось возможным оформить в установленном порядке разрешительную документацию на самовольную постройку, заявил встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку, основанный на нормах ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ИП Коробова В.Ю., суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 вышеуказанной нормы права, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Проанализировав разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п.22, 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции указал, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ИП Коробов В.Ю. является арендатором земельного участка площадью 1386 кв.м с кадастровым номером 46:29:102129:23 на основании договора N 68870ю аренды земельного участка в г.Курске от 13.10.2004 и соглашения о замене стороны в договоре от 02.07.2010 (сроком до 30.07.2019), а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102129:312 площадью 11721 кв.м на основании договора N 4157-12ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г.Курска, от 07.08.2012 (сроком до 17.07.2015).

При этом, истец и ответчик являются собственниками разных помещений, расположенных в одном здании литер А, находящемся по адресу: г.Курск, ул.Пучковка, 51Б; помещения общей площадью 1 523,8 кв.м принадлежат ИП Коробову В.Ю. и 110, 7 кв.м принадлежат ИП Кожину И.В.

На спорном земельном участке ИП Кожиным И.В. самовольно возведён объект - пристройка к указанному нежилому зданию, состоящая из помещений: N 49 (бассейн) - площадью 64,6 кв.м, N 50 (техническое помещение) - площадью 2,5 кв.м, N 51 (парная) - площадью 6,9 кв.м, N 52 (душ) - площадью 2,6 кв.м, N 53 (туалет) - площадью 1,2 кв.м, N 54 (топочная) - площадью 5,2 кв.м, общей площадью 83 кв.м.

Материалами дела также подтверждается отсутствие у ИП Кожина И.В. разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, что следует, в числе прочего, и из письма Комитета Архитектуры и градостроительства города Курска от 06.05.2014, направленного в адрес Коробова В.Ю. и не оспаривается самим ИП Кожиным И.В.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, путем сноса самовольных построек на основании ст.222 ГК РФ, поскольку на момент предъявления иска он являлся законным владельцем земельного участка (лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором), собственником находящихся на земельном участке объектов недвижимости в здании, к которому осуществлена спорная пристройка.

Проанализировав положения ст.222 ГК РФ, суды указали, что по требованию о сносе самовольной постройки подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием у спорного здания признаков самовольной постройки, входящие в предмет доказывания по такому иску. К названным обстоятельствам относятся: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка, документов, подтверждающих выделение земельного участка в установленном порядке для целей строительства, разрешения на строительство; соответствие постройки строительным нормам и правилам.

Подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком факт возведения ИП Кожиным И.В. без соответствующей разрешительной документации постройки на спорном земельном участке и наличие прав владения в отношении данного земельного участка у истца образуют самостоятельные основания для признания требований ИП Коробова В.Ю. обоснованными. Суд апелляционной инстанции также указал, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий в использовании истцом спорного земельного участка и о характере таких препятствий, на недоказанность которых ссылается заявитель, не могут быть отнесены к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по требованию о сносе самовольной постройки в силу ст.222 ГК РФ, являющейся специальной нормой применительно к настоящим правоотношениям, вследствие чего доводы заявителя о наличии у него прав арендатора в отношении спорного земельного участка не могут быть признаны состоятельными и способными повлиять на выводы об удовлетворении требования о сносе незаконно возведенной им постройки по изложенным выше основаниям.

В этой связи апелляционным судом отклонены возражения ИП Кожина И.В., направленные на несогласие с выводами представленного в материалы дела экспертного заключения, подтверждающего наличие препятствий в использовании истцом спорного земельного участка, как следствие, с учетом предмета настоящего спора и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, отклонено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Оснований для удовлетворения встречных требований ИП Кожина И.В. о признании права собственности на спорную постройку суд правомерно не усмотрел в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Довод заявителя о том, что право аренды на спорный земельный участок является основанием для признания права собственности на самовольное строение, подлежат отклонению.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014, содержит в себе положение о том, что признание права собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендуемом земельном участке, возможно только в случае, ели по договору аренды он предоставлен для целей строительства соответствующего объекта недвижимости.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды и не соответствующих назначению участка целях является нарушением условий договора аренды. Нарушение целевого назначения использования земельного участка, предоставленного на праве аренды, влечет за собой отказ в признании права собственности на самовольную постройку.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ИП Кожину И.В. в установленном законом порядке земельного участка для строительства возведенной им пристройки. Сведений о принимаемых мерах ИП Кожиным И.В. по получению разрешения на строительство либо по легализации спорной постройки иным образом, не имеется.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ИП Кожина И.В. ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке, и соответственно отсутствия законных оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя о неправомерном применении судом положений ст. 222 ГК РФ в новой редакции подлежат отклонению за необоснованностью, в силу того, что судом применены нормы права и разъяснения, действующие на момент обращения истца в суд.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их изменение, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А35-6725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова Л.В.Леонова