Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-4431/15 по делу N А83-880/2015

г.Калуга

4 декабря 2015 г.

Дело N А83-880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, Республика Крым, г.Керчь, ул. Кирова, 46, 298312); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского,1,295000); от третьих лиц закрытого акционерного общества "Интегра-С" (г.Москва, Варшавское шоссе, 46, оф.717); общества с ограниченной ответственностью "Блок плюс" (г.Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.23, пом.301, 109316); общества с ограниченной ответственностью "АМБ" (г.Москва, ул.Братиславская,д.29, корп.1, 109469); Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (г.Москва, пр. 2-й Донской, 8, 119071);	не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2015 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Полынкина Н.А., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-880/2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "КМП", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.12.2014 N 02/170 и выданного на его основании предписания от 23.12.2014 N 02/170.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Интегра-С" (далее - ЗАО "Интегра-С"), общество с ограниченной ответственностью "Блок плюс" (далее - ООО "Блок плюс"), общество с ограниченной ответственностью "АМБ" (далее - ООО "АМБ"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Министерства транспорта Российской Федерации").

Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить или изменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм антимонопольного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "КМП" в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изменениями) разработало Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - Положение), утвержденное приказом и.о. генерального директора Предприятия от 15.07.2014 N 88 (с изменениями, внесенными приказом и.о. генерального директора предприятия от 14.10.2014 N 210). Данное положение является руководящим документом при осуществлении закупок для нужд ГУП РК "КМП", его филиалов, в частности Филиала ГУП РК "КМП" "Керченский торговый порт".

Заказчиком принято решение о проведении запроса предложений по выбору организации на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Заявку на участие подали 4 участника, 3 из которых были допущены к участию в запросе предложений.

По решению комиссии, изложенному в протоколе от 12.12.2014 N КТП-19-14/4, победителем признано ООО "АМБ", с которым заказчик 19.12.2014 заключил договор об оказании услуг N МР-2014/20-ОТИ/110-Р-КТП-14.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ЗАО "Интегра-С" обратилось 17.12.2014 в УФАС с жалобой, которая решением от 23.12.2014 по делу N 02/170 признана частично обоснованной, заказчику - филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", "Керченский торговый порт" выдано предписание. Данным предписанием заказчику предложено выполнить следующие действия:

1) отменить протокол N КТП-19-14/4 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений от 12.12.2014;

2) привести документацию по запросу предложений "Запрос предложений по выбору организации на оказание услуг по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства филиала ГУП РК "КМП" в соответствие с требованиями Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП РК "КМП", утвержденного приказом Предприятия от 12.11.2014 N 244;

3) не позднее 3 рабочих дней со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время проведения запроса предложений и разместить на официальном сайте Предприятия информацию о месте, порядке, дате начала и окончания подачи заявок на участие в запросе предложений; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в запросе предложений, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, месте и дате рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, а также о возможности подать новые заявки на участие в запросе предложений;

4) провести повторную процедуру закупки по выполнению работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств филиала ГУП РК "КМП" "Керченский торговый порт" от актов незаконного вмешательства после выполнения пунктов 2 и 3 настоящего предписания.

5) В срок до 20.01.2015 представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Случаи обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках. При этом данной нормой предусмотрено, что обжалование осуществляется в порядке, установленном антимонопольным органом.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу части 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного названным пунктом, является ничтожным (ч.19 ст.18.1).

На основании изложенного, правильно применив указанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не представило суду доказательств своевременного направления заявителю уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, а также доказательств того, что на момент заключения договора по результатам торгов (19.12.2014) заявитель располагал сведениями об обжаловании его действий в Управление, а это в свою очередь делает предписание не исполнимым.

Нормами Закона о защите конкуренции установлено, что хозяйствующий субъект вправе представлять возражения на жалобу и приводить доводы, которые должны быть оценены при принятии антимонопольным органом решения.

Таким образом, выводы суда, что антимонопольным органом был нарушен установленный частями 11 и 13 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ порядок рассмотрения жалобы на действия Предприятия, поскольку оно не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения жалобы и было лишено возможности предоставить свои возражения на нее, является законным и обоснованным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения УФАС были нарушены и требования п.16 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, дающие право для рассмотрения жалобы по существу только в случае надлежащего уведомления лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Таким образом, вывод суда о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы и принятии по ней рения, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемое решение УФАС не соответствует положениям статей 4, 22, 23 Закона N 135-ФЗ и Приложению N 6 к приказу Федеральной антимонопольной службы России от 22.12.2006 N 337, которое хоть и определяет форму принятия решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а не по рассмотрению жалобы в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции, так как мотивировочная часть оспариваемого решения не содержит в себе выводы в чем конкретно заключаются допущенные Предприятием нарушения требований Закона N 223-ФЗ.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие УФАС с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А83-880/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко