Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2015 г. N Ф10-3103/15 по делу N А23-6165/2014

3 декабря 2015 г.

Дело N А23-6165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 нояюря 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании: от ООО "Биофлавон" 249035, Калужская обл., г.Обнинск, пр-т Маркса, д.14 ОГРН 1034004203749 от ООО "Бисмарк Профиль" 249038, Калужская обл., г.Обнинск, Коммунальный проезд, д.13 ОГРН 1104025001288 от ООО "Бисмарк" 249010, Калужская обл., г.Боровск, ул.Некрасова, д.1 ОГРН 1044004203033	Егорочкина М.А. - ген.директор, решение от 02.04.13г. N 3/10 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.15г. (судьи М.М.Дайнеко, М.В.Токарева, И.Г.Сентюрина) по делу N А23-6165/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИСМАРК" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИСМАРК ПРОФИЛЬ" (далее - Ответчик) о взыскании 7847986,23 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.15г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Биофлавон", заявлявшее при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного от 30.06.15г. производство по апелляционной жалобе ООО "Биофлавон" прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.15г. определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесены два определения от 08.10.15г. - об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Биофлавон" о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "Биофлавон" просит отменить определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец и Ответчик отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Биофлавон", поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Единственным основанием для отмены обжалуемого определения ООО "Биофлавон" указывает на то обстоятельство, что предыдущее аналогичное определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 30.06.15г. было отменено судом кассационной инстанции.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции, перечень которых определен статьей 288 АПК РФ.

Основанием для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе явилось нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - не принятие отдельного судебного акта по заявлению ООО "Биофлавон" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, что также было расценено, как нарушение норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отмеченное нарушение устранил, вынес отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Биофлавон", которое в порядке ч.3.1 ст.51 АПК РФ не обжаловано, и к настоящему моменту вступило в законную силу.

При этом в обоснование как определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Биофлавон", так и в обоснование обжалованного ООО "Биофлавон" определения о прекращения производства по апелляционной жалобе положены выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.15г. по настоящему делу права и охраняемые интересы ООО "Биофлавон" не нарушены. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании оценки доводов ООО "Биофлавон" о нарушении его прав.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доводов ООО "Биофлавон" о нарушении его прав и представленных в обоснование данных доводов доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ. Само по себе обстоятельство, что ООО "Биофлавон" является конкурсным кредитором ООО "БИСМАРК" в рамках дела N А23-4159/2011, не свидетельствует о том, что его права, как конкурсного кредитора, нарушаются вследствие обращения конкурсного управляющего ООО "БИСМАРК" в суд с требованием о взыскании задолженности в пользу ООО "БИСМАРК".

Доводы, изложенные представителем ООО "Биофлавон" в судебном заседании суда кассационной инстанции, не были изложены в кассационной жалобе, принятой судом к производству, и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по делу N А23-6165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.И.Егоров