Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-3992/15 по делу N А54-6347/2014

г.Калуга

04 декабря 2015 г.

Дело N А54-6347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Егорова Е.И.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (105043, город Москва, ул.Первомайская, д.35/18, ОГРН 1057748174835, ИНН 7718559581)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
открытого акционерного общества "Старожиловоагросервис" (391190, Рязанская область, поселок Старожилово, ул.Молодежная, 9, ОГРН 1026200621655, ИНН 6221000049)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391220, Рязанская область, город Кораблино, пер.Школьный, д.1, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания -2000" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2015 (судья Сергеева Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А54-6347/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (далее - ООО "Строительная компания-2000") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Старожиловоагросервис" (далее - ОАО "Старожиловоагросервис") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:92, площадью 30 690 000 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Хрущево-Тырново, примерно в 500 м по направлению на север от ориентира - населенный пункт, расположенного за пределами участка, принадлежащий ОАО "Старожиловоагросервис" на праве собственности, путем реализации указанного земельного участка с открытых торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 39 897 000 рублей (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Строительная компания-2000" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактически обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности п.5 ст.334 и ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о несоотносимости стоимости земельного участка, принадлежащего должнику, с размером задолженности основан на нормах права, не подлежащих применению в данном случае, поскольку у должника отсутствует иное имущество.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-48437/2014 арбитражным судом 07.08.2014 выдан исполнительный лист АС N006555838 на взыскание задолженности с ОАО "Старожиловоагросервис" в пользу ООО "Строительная компания-2000" задолженности в сумме 13 396 358 руб. 60 коп.

Судебным приставом-исполнителем Старожиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 19.08.2014 N 1636/14/62025-ИП.

Считая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-48437/2014 ввиду недостаточности иного имущества, ООО "Строительная компания-2000" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из фактических обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о том, что истец не доказал факт отсутствия у ответчика - должника в исполнительном производстве, иного (помимо земельного участка) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014 N 01/006/2014-8098 ОАО "Старожиловоагросервис" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:92, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Хрущево-Тырново.

Как правильно указал суд, обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Вместе с тем, доказательства отсутствия у ответчика иного имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены. Материалы исполнительного производства таких доказательств также не содержат.

Кроме того, суд со ссылкой на пункт 5 статьи 4 и пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, которая согласно отчету об оценке составляет 39 897 000 руб., не соотносима с размером задолженности ответчика в рамках исполнительного производства N 1636/14/62025-ИП -13 396 358 руб. 60 коп.

Суд кассационной инстанции считает вводы суда правильными.

Материалами дела подтверждено, что судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А54-6347/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания -2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров