Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2015 г. N Ф10-3893/12 по делу N А64-1673/2012

г. Калуга

07 декабря 2015 г.

Дело N А64-1673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей		Савиной О.Н. Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от УФНС России по Тамбовской области -
	представитель Жукова Е.В. (доверенность от 16.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шутилина Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 (судья Подгрудкова О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А64-1673/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - должник; Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 304; ОГРН 1046870525294; ИНН 6827000992) Хидиров Э.Х. в рамках дела о банкротстве, по завершении срока конкурсного производства представил отчет о результатах проведения процедуры, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца, в связи с принятием собранием кредиторов от 08.06.2015 решения о продлении срока и обращением конкурсного управляющего в Европейский суд по правам человека с жалобой.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2015 Попову А.С., Шутилину В.Ю. было предложено представить письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в случае недостаточности денежных средств должника.

Письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области ходатайствовала о завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 (резолютивная часть объявлена 29.07.2015) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 определение суда области от 03.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шутилина В.Ю. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Шутилин В.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм права, продлить срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка доказательствам и доводам заявителя, а именно, в материалах дела имеются судебные акты по делу N А64-6463/2013, подтверждающие незаконное изъятия здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Персей", которое должно быть включено в конкурсную массу для погашения задолженности. Отмечает, что указанные судебные акты находятся в стадии обжалования, между тем, конкурсным управляющим должника подана жалоба в Европейский суд по правам человека, в связи с чем, Хидировым Э.Х. было заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства должника на три месяца, а также на основании принятого собранием кредиторов ООО "Персей", состоявшегося 08.06.2015, решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, извещенных надлежаще.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2012 ООО "Персей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Хидиров Э.Х.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "Персей" неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего должника Хидирова Э.Х.

По завершении установленного срока конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 142, 143, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, пришли к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают совершение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Так, из содержания ст. 147 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что имущество, принадлежащее должнику, в ходе конкурсного производства не выявлено, что подтверждается ответами компетентных (регистрирующих) органов.

Также конкурсным управляющим ООО "Персей" представлены: ликвидационный бухгалтерский баланс, справка о закрытии счета, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, справка ГУ УПФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (N 234), подтверждающая представление им в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, конкурсным управляющим исполнена обязанность по опубликованию сведений, предусмотренных ст. 28 Закона о банкротстве, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2012.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия конкурсным управляющим всех необходимых и достаточных мер по формированию конкурсной массы должника.

Судами установлено, что требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 925 000 руб., не были погашены, в связи с отсутствием имущества.

Так, согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Персей" Хидировым Э.Х. были проведены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, а также отсутствуют денежные средства и согласия лиц, участвующих в деле, на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы Шутилина В.Ю. о незаконном изъятии здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Персей", которое должно быть включено в конкурсную массу для погашения задолженности, т.к. данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А64-6463/2013 и установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Довод заявителя жалобы о том, что не возможно завершить конкурсное производство до рассмотрения жалобы конкурсного управляющего должника, поданной в Европейский суд по правам человека, также правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд округа находит выводы судов о совершении конкурсным управляющим всех мероприятий и необходимости завершения процедуры конкурсного производства обоснованными, сделанными с учетом всех фактических обстоятельств дела в совокупности и соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шутилина В.Ю. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А64-1673/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина