Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2015 г. N Ф10-4334/15 по делу N А84-350/2015

г.Калуга

07 декабря 2015 г.

Дело N А84-350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Анит" от ответчика: Правительства города Севастополя от третьих лиц: потребительский кооператив "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АНИТ"" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А84-350/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Анит" обратилась с иском к Правительству города Севастополя об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, обязании Правительства Севастополя устранить нарушения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АНИТ", не связанных с лишением владения, на земельный участок площадью 0,1080 гектара с кадастровым номером земельного участка - 8536600000:01:001:0041, местоположением: город Севастополь, улица Капитанская, дом 12, с видом разрешенного использования: для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания, в том числе приведением земельного участка в первоначальное состояние, путем полного освобождения земельного участка от строительных конструкций и материалов, включающих железобетонные конструкции и элементы, крошку бетона различных фракций, металлических конструкций и деталей; проведения рекультивации земельного участка путем вывоза отработанного и загрязненного грунта и завоза нового грунта, пригодного для восстановления плодородного слоя земли.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2015 (судья Ражков Р.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Гоголь Ю.М., Баукина Е.А., Калашникова А.П.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции заменил наименование обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ" на потребительский кооператив "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ" (далее - кооператив).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Коммерческая фирма "Анит"

обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, ООО "Коммерческая фирма "АНИТ" (далее - общество) на основании договора купли-продажи от 11.08.2010 N 2063, заключенного с Севастопольским городским советом, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1080 га, с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, местоположением: город Севастополь, ул. Капитанская, дом 12, с видом разрешенного использования: для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания.

Между ООО "Коммерческая фирма "АНИТ", Соколовой Р.И., Лисовской П.С., Чериявской Т.Н. (собственники), с одной стороны и ОК "Жилищно-строительное товарищество "Анит", с другой стороны, 14.11.2011 заключен договор суперфиция, согласно которого ООО "Коммерческая фирма "Анит" передала, в том числе, право пользования земельным участком общей площадью 0,1080 га "Суперфициарию" - ОК "Жилищно-строительное товарищество "Анит".

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014 по делу N 919/320/14-РФ объект незавершенного строительства по проекту "Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-этажными жилыми домами по улице Капитанская", расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу, признан самовольной постройкой. Суд обязал кооператив осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта по указанному проекту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по данному делу абзац 3 резолютивной части решения суда первой инстанции был изложен в редакции, в соответствии с которой, в случае неисполнения Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ" решения суда в установленный срок, Правительству Севастополя предоставлено право сноса самовольно возведенного объекта на земельном участке, принадлежащем заявителю со взысканием с обслуживающего кооператива "Жилищно-строительного товарищества "АНИТ" необходимых на снос расходов.

26.12.2014 самовольное строение по адресу г. Севастополь, ул. Капитанская,12, снесено Правительством Севастополя.

Полагая, что работы по сносу строения Правительство Севастополя должно было окончить 26.08.2014, однако участок до настоящего времени не освобожден от мусора и остатков разрушенного объекта, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды, руководствуясь положениями статьи 304, 305 ГК РФ ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца и препятствий в осуществлении прав; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца и препятствий в осуществлении прав; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Судебными актами по делу N 919/320/14-РФ, вступившими в законную силу, установлено, что кооператив на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, осуществил самовольное строительство объекта. Изменяя решение суда первой инстанции, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд дополнил абзац 3 резолютивной части, предоставив Правительству Севастополя право, в случае неисполнения кооперативом решения суда, произвести снос возведенного объекта с взысканием необходимых на снос расходов.

Поскольку указанное строение было возведено ПК "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ", лицом, обязанным судом к сносу самовольной постройки, является вышеуказанный кооператив.

Судебными актами по делу N 919/320/14 на Правительство Севастополя обязанностей не возлагалось.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено, что Правительство Севастополя воспользовалось своим правом по исполнению за должника - ПК "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ" его обязанности по осуществлению сноса указанного строения.

Поскольку исполнение кредитором обязанности за должника, в том числе частичное, не приводит к замене лица на стороне должника (статья 397 ГК РФ), суды правильно указали, что должником по исполнению обязательства о сносе самовольной постройки продолжает оставаться ПК "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ", при этом указанная обязанность должником не исполнена.

Правительство Севастополя является кредитором по обязательству, установленному вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, доказательств того, что Правительством Севастополя нарушаются права собственника по использованию спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Более того, решениями судов по делу N 919/320/14-РФ установлено наличие договора суперфиция о передаче права пользования земельным участком по ул. Капитанской,12, заключенного между ООО "КФ" АНИТ", Соколовой Р.И., Лисовской П.С., Чернявской Т.Н. с одной стороны и ОК "ЖСТ "АНИТ" с другой. В рамках исполнения этого договора было произведено самовольное строительство объекта.

В силу п.1 ст. 413 ГК Украины, собственник земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурных, жилых и других сооружений и зданий (суперфиция). Такое право возникает на основании договора или завещания.

При предоставлении земельного участка в пользование с целью застройки необходимо, чтобы условия будущего строительства того или иного сооружения соответствовали целевому назначению земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 415 ГК Украины землепользователь обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку землепользование является целевым, это возлагает соответствующую обязанность относительно определения порядка пользования на суперфициария и лишает собственника участка права предоставлять его для такого вида землепользования, которое будет противоречить целевому назначению самого земельного участка, установленного в соответствии с нормами земельного законодательства.

Судами установлено, что 11.08.2010 между Севастопольским городским советом ("Продавец") и ООО "Коммерческая фирма "АНИТ" ("Покупатель") был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,1080 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, 12, целевое назначение которого - для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживание.

14.11.2011 между ООО "Коммерческая фирма "АНИТ", Соколовой Р.И., Лисовской П.С., Чериявской Т.Н. (собственники), с одной стороны и ОК "Жилищно-строительное товарищество "Анит", с другой стороны, был заключен договор суперфиция.

Согласно условиям Договора ООО "Коммерческая фирма "Анит" передала, в том числе, право пользования земельным участком общей площадью 0,1080 га "Суперфициарию" - ОК "Жилищно-строительное товарищество "Анит".

При этом, сторонами договора было самостоятельно изменено его целевое назначение, а именно - для строительства двух жилых многоэтажных многоквартирных домов со встроенным магазином, реконструированным в торговый комплекс.

Таким образом, установив, что действия Правительства Севастополя не носили неправомерный характер, поскольку оно лишь воспользовалось своим правом по исполнению за должника - ПК "Жилищно-строительное товарищество "АНИТ" его обязанности по осуществлению сноса указанного строения, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений права собственности истца со стороны ответчика в отношении спорного земельного участка, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора о том, что неустранение Правительством Севастополя последствий сноса в виде образовавшихся обломков конструкций обрушенного здания и строительного мусора свидетельствуют о нарушении права собственности ООО "КФ" АНИТ", являются несостоятельными и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А84-350/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Е.В.Гладышева