Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2003 г. N КГ-А40/10424-03 АПК РФ не предусмотрена возможность восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебных заседаний. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, предоставившему эти замечания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2003 г. N КГ-А40/10424-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него, как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В рамках дела о банкротстве данного должника в суд обратился кредитор Фролов Александр Евгеньевич с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний к протоколам судебных заседаний, состоявшихся 21 и 30 апреля 2003 года, принять замечания и приобщить их к материалам дела. В качестве уважительных причин заявитель указал на невозможность ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний до 6 мая 2003 года.

Определением суда первой инстанции от 4 июля 2003 года ходатайстве заявителя отклонено. Суд исходил из того, что причины пропуска срока на подачу замечаний к протоколам не являются уважительными, поскольку повторно замечания на протоколы вместе с ходатайством о восстановлении срока были поданы Фроловым А.Е. 30 июня 2003 года, то есть по прошествие длительного срока после 6 мая 2003 года.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебных заседаний и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Заявитель обратился с замечаниями по истечении 54 дней со дня ознакомления с протоколами.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2003 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные определение и постановление апелляционной инстанции, восстановить срок на подачу замечаний к протоколам судебных заседаний от 21 и 30 апреля 2003 года в связи с пропуском срока на подачу замечания по уважительной причине отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела до 6 мая 2003 года.

Заявитель полагает, что ходатайства о восстановлении процессуальных сроков в соответствии с нормами процессуального законодательства могут быть поданы в течение 6 месяцев и не регламентируют величину срока в рамках этого периода. Заявитель полагает, что никаких объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы у суда не было.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами жалобы, считает определение и постановление суда законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ГК АРКО, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

При вынесении определения и постановления суд полно и всесторонне исследовал и оценил все доводы заявителя, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, процессуального права применены судом правильно.

Порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания предусмотрен частями 6 и 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, предоставившему эти замечания. Следовательно, процессуальными нормами не предусмотрена возможность восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебных замечаний.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Фролова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.