Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2015 г. N Ф10-3685/15 по делу N А54-808/2014

г.Калуга

7 декабря 2015 г.

Дело N А54-808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-Фарм" (ул. Текстильщиков, стр. 1, г. Кораблино, Рязанская область, 391200, ИНН 6206004120, ОГРН 1096214000640)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области (ул. 50 лет Октября, д. 25, р.п. Сапожок, Сапожковский район, Рязанская область, 390046, ИНН 6216000847, ОГРН 1026200743667) от Министерства культуры и туризма Рязанской области (ул. Николодворянская, д. 22, г. Рязань, 390000, ИНН 634111980, ОГРН 1136234000506) от Рязанского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ул. Николодворянская, д. 24, г. Рязань, 390000) от Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ул. Горького, д. 66, г. Рязань, 390000) от Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (ул. Маяковского, д. 9, корп. 1, г. Рязань, 390000, ИНН 6231012974, ОГРН 1026201271513) от Горохова Владимира Дмитриевича (ул. Советская, д. 10, кв. 1, р.п. Сапожок, Сапожковский район, Рязанская область, 390046) от Наумовой (Гороховой) Ольги Владимировны (ул. Советская, д. 10, кв. 1, р.п. Сапожок, Сапожковский район, Рязанская область, 390046) от Гороховой Джамили Саитовны (ул. Советская, д. 10, кв. 1, р.п. Сапожок, Сапожковский район, Рязанская область, 390046) от Писаревой Ангелины Сергеевны (ул. Советская, д. 10, кв. 2, р.п. Сапожок, Сапожковский район, Рязанская область, 390046) от Колесниковой Валентины Николаевны (ул. Советская, д. 10, кв. 1, р.п. Сапожок, Сапожковский район, Рязанская область, 390046)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-Фарм" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2015 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-808/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-Фарм" (далее -ООО "ВИТА-Фарм", общество) и администрация Сапожковского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству культуры и туризма Рязанской области (далее - Министерство) о признании недействительным предписания от 26.11.2013 N 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рязанское областное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", Писарева Ангелина Сергеевна, Колесникова Валентина Николаевна, Горохов Владимир Дмитриевич, Горохова Джамиля Саитовна, Наумова (ранее Горохова) Ольга Владимировна, Государственная инспекция строительного надзора в Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Решением арбитражного суда от 16.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВИТА-Фарм" просит состоявшиеся судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о том, что дом 10 по ул. Советской р.п. Сапожок Рязанской области является выявленным объектом культурного наследия. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что предусмотренные действующим законодательством процедуры для присвоения объекту статуса выявленного объекта культурного наследия не были соблюдены и в настоящее время ни ансамбль ул. Советской, ни дом N 10 не являются выявленными объектами культурного наследия, ни тем более памятником архитектуры.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министра культуры и туризма Рязанской области от 28.10.2013 N 767 по обращению гр. Горохова В.Д. Министерством культуры и туризма Рязанской области проведена внеплановая проверка ООО "ВИТА-Фарм" на предмет соблюдения обществом требований законодательства в области сохранения выявленного объекта культурного наследия - дома, входящего в "Комплекс улицы Советской - XIX в.", расположенного по адресу: Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок, ул. Советская, д. 10.

Результаты проверки оформлены актом от 26.11.2013 N 53, на основании которого в адрес ООО "ВИТА-Фарм" направлено предписание от 26.11.2013 N 7.

Указанным предписанием обществу предписано:

1. Оформить охранное обязательство с министерством культуры и туризма Рязанской области на выявленный объект культурного наследия - дом, входящий в "Комплекс улицы Советской - XIX в.", расположенный по адресу: Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок, ул. Советская, д. 10.

2. В целях приведения облика здания в соответствие с его историческим обликом согласно учетным документам разработать проект сохранения выявленного объекта культурного наследия - дома 10 по ул. Советской, входящего в "Комплекс улицы Советской - XIX в.". Проект должен быть разработан организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. После получения заключения государственной историко-культурной экспертизы проект должен быть представлен на согласование в министерство культуры и туризма Рязанской области.

Полагая, что предписание от 26.11.2013 N 7 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-Фарм" и администрация Сапожковского муниципального района Рязанской области обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты историко-культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии со статьей 55 Закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется:

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Согласно пункту 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 64 Закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИТА-Фарм" владеет и пользуется нежилым зданием, расположенным по адресу: Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок, ул. Советская, д. 10, на основании заключенного с администрацией муниципального образования Сапожковский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) договора аренды от 01.01.2011 N 3.

Условий, предусмотренных статьей 55 Закона N 73-ФЗ, данный договор не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для направления в адрес ООО "ВИТА-Фарм" оспариваемого предписания у Министерства культуры и туризма Рязанской области отсутствовали, так как на общество в установленном законом порядке не возлагались обязательства по содержанию объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах спора решение арбитражного суда о признании недействительным предписания от 26.11.2013 по вышеизложенным основаниям является законным и обоснованным.

Состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в указанной части в порядке кассационного производства не обжалуются.

ООО "ВИТА-Фарм" обжалуемые решение и постановление суда просит изменить, исключив из их мотивировочной части выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что арендуемое обществом здание является выявленным объектом культурного наследия.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников) истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 1982 году на выявленный объект культурного наследия по адресу: Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок, ул. Советская, д. 10, был оформлен паспорт памятника под наименованием "Дом Терентьева", оформлена учетная карточка.

В 1986 году уполномоченным органом указанный объект включен в списки памятников истории и культуры Рязанской области.

В соответствии с указанными списками дом N 10 на ул. Советской в р. п. Сапожок входит в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс ул. Советской - 19 в. (ансамбль)", на указанный дом имеется два паспорта объекта культурного наследия, в которых в числе указанных предметов охраны отмечены итальянские окна на фасадной части здания.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отнесении спорного объекта к выявленным объектам культурного наследия переоценке в порядке кассационного производства по делу не подлежат.

Наряду с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отметить, то решения и действия уполномоченного органа, связанные с отнесением дома N 10 на ул. Советской в р. п. Сапожок к выявленным объектам культурного наследия, предметом спора по настоящему делу не являлись, а поэтому при разрешении спора по существу решение в этой части судом не принималось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А54-808/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-Фарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина