Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4765/15 по делу N А14-312/2014

г. Калуга

08 декабря 2015 г.

Дело N А14-312/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 исковые требования Администрации городского округа города Нововоронежа к ООО "Медицинский центр "Новая Эра" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Медицинский центр "Новая Эра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" 09.11.2015 обратилось с кассационной жалобой в суд округа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-312/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 кассационная жалоба ООО "Медицинский центр "Новая Эра" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 истек 09.07.2015.

С данной кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в Арбитражный суд первой инстанции, согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области, 09.11.2015.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что о принятом Арбитражным судом Воронежской области решении от 09.04.2015 ответчику стало известно только после поступления в его адрес 23.07.2015 постановления о возбуждении исполнительного производства по делу. Заявитель указал, что производство по делу А14-312/2014 приостанавливалось, о возобновлении производства по данному делу ему сообщено не было, в связи с чем он не смог подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, а также им был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).

В соответствии с абз.2 п.31 постановления Пленума ВАС РФ N 99, при применении ч.2 ст.181 АПК РФ судам необходимо иметь ввиду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.1 ст.276 АПК РФ, и если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст.123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч.1 ст.121 АПК РФ.

Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование в связи с тем, что о принятом Арбитражным судом Воронежской области решении от 09.04.2015 ответчику стало известно только после поступления в его адрес 23.07.2015 постановления о возбуждении исполнительного производства по делу, а о возобновлении производства по данному делу ему сообщено не было, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о надлежащем уведомлении ответчика, в том числе и о возобновлении производства по делу.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции в определении о возращении апелляционной жалобы от 17.08.2015, представители ООО "Медицинский центр "Новая Эра" участвовали в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.05.2014 (том 1, л.д. 102), 29.05.2014 (том 1, л.д. 151), 22.07.2014 (том 1, л.д. 1), в связи с чем заявитель располагал информацией о наличии на рассмотрении суда первой инстанции настоящего спора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2014 производство по делу N А14-312/2014 приостанавливалось по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9941/2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 производство по делу N А14-312/2014 возобновлено, судебное заседание назначено на 02.04.2015 на 11 час.15 мин.

О возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, д.83, оф.1 (адрес регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц), о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1 л.д.69), согласно которому почтовое уведомление было возвращено за истечением срока хранения. Согласно данным официального сайта Почты России уведомление после возврата за истечением срока хранения направлено адресату повторно и вручено ему 25.03.2015 (л.д.38).

При вынесении резолютивной части обжалуемого решения ответчик в судебном заседании не присутствовал. В обжалуемом решении судом первой инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области в полном объеме изготовлено 09.04.2015.

Текстовый файл обжалуемого решения был размещен на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ 15.04.2015, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Копия обжалуемого решения была направлена ответчику 16.04.2015 по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, д.83, оф.1 (адрес регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - т.1 л.д.77).

Согласно почтовому уведомлению (т.2 л.д.70), а также данным официального сайта Почты России почтовое уведомление было возвращено 25.04.2015 за истечением срока хранения. Затем после повторной обработки вновь направлено ответчику и вручено ему 26.04.2015.

Во всех случаях ответчик извещался судом по названному адресу регистрации, который в качестве надлежащего адреса указан заявителем и суду округа в кассационной жалобе.

В таком случае в силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, ответчик считается надлежащим образом извещенный о всех судебных заседаниях, в том числе после возобновления производства по делу, равно как и об обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ООО "Медицинский центр "Новая Эра" о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения заседаний суда первой инстанции, о своевременном вручении копии обжалуемого судебного акта ответчику, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель имел возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной и кассационной инстанции в установленные сроки.

Однако в установленный срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не обжаловано.

Доводы об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы 17.08.2015.

В связи с этим, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного кассационного обжалования.

При этом суд учитывает просроченное заявителем время - настоящая жалоба подана через четыре месяца после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Медицинский центр "Новая Эра" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014- возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Медицинский центр "Новая Эра", г.Воронеж (ОГРН 1103668026164) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 47 от 07.10.2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева