Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 19АП-4933/15

г. Воронеж

17 августа 2015 г.

Дело N А14-312/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению Администрации городского округа город Нововоронеж, (ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846), г. Нововоронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра", (ОГРН 1103668026164, ИНН 3661050609), г. Воронеж, о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" (далее - ООО "Медицинский центр "Новая Эра") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014.

Одновременно заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ООО "Медицинский центр "Новая Эра" указывает на то, что об обжалуемом решении суда заявителю стало известно только 23.07.2015 г., после того как в его адрес поступило постановление о возбуждении 08.07.2015 г. исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие.

В этой связи окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N30), а также пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 АПК РФ (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В рассматриваемом случае обжалуемое решение судом было принято 09.04.2015 г. Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 05.08.2015 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, ООО "Медицинский центр "Новая Эра" апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, заявитель в качестве уважительности причин указывает на то, что об обжалуемом решении суда ему стало известно только 23.07.2015 г., после того как в его адрес поступило постановление о возбуждении 08.07.2015 г. исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю 16.04.2015 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 83, офис 1 (адрес регистрации ООО "Медицинский центр "Новая Эра", согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 77), что усматривается из штампа на почтовом конверте (том 2, л.д. 70), то есть с соблюдением правил статьи 177 АПК РФ.

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что текст обжалуемого решения суда был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.04.2015 г.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что представители ООО "Медицинский центр "Новая Эра" участвовали в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.05.2014 г. (том 1, л.д. 102), 29.05.2014 г. (том 1, л.д. 151), 22.07.2014 г. (том 1, л.д. 1), в связи с чем заявитель располагал информацией о наличии на рассмотрении суда первой инстанции настоящего спора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО "Медицинский центр "Новая Эра" по адресу его регистрации о наличии определения о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление - том 1, л.д. 87).

Принимая во внимание изложенное, а также уведомление ответчика о наличии официального сайта Арбитражного суда Воронежской области, содержащего информацию о движении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ООО "Медицинский центр "Новая Эра" о времени и месте рассмотрения дела, результатах рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ООО "Медицинский центр "Новая Эра" имело реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 34 от 31.07.2015 г., подлежит возврату ООО "Медицинский центр "Новая Эра" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 по делу N А14-312/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" (ОГРН 1103668026164, ИНН 3661050609) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 34 от 31.07.2015 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков