Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2015 г. N Ф10-4600/15 по делу N А09-2771/2015

г.Калуга

10 декабря 2015 г.

Дело N А09-2771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Навля" (ОГРН 1023202535531, ИНН 3221005186, Брянская область, Навлинский р-н, п.Клюковники, 242120); от Управления лесами Брянской области (г.Брянск, ул.Калинина, д.34, 241050); от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающая лесная компания" (ИНН 3252501850, Брянская обл., Трубчевский р-н, г.Трубчевск, п.Бороденка, 242220); общества с ограниченной ответственностью "Феникс о/к" (Брянская обл., ул.Промышленная, д.3, 242130); общества с ограниченной ответственностью "ДревБиоТехнология" (г.Брянск, ул.Красноармейская, д.100, оф.314/2, 241019);

Ветошко К.А. - представителя по доверенности от 08.12.2015; Маркина А.М. - генерального директора, решение от 26.06.2015, приказ от 26.06.2015; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; Бабкина П.А. - представителя по доверенности от 05.05.2015; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Навля" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-2771/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Навля" (далее - заявитель, ООО ЛПК "Навля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления лесами Брянской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в перезаключении договора аренды на новый срок и о понуждении Управления совершить эти действия в отношении лесного участка с кадастровым номером 32:17:00 00 00:0010, площадью 9715 га, расположенного: Брянская область, Навлинский район, Щегловское участковое лесничество (бывшее Щегловское лесничество), кварталы N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 39, N 40, 2 А09-2771/2015 N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49, N 50, N 51, N 52, N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58, N 59, N 60, N 61, N 62, N 63, N 64, N 65, N 66, N 67, N 68, N 69, N 70, N 71, N 72, N 73, N 74, N 75, N 76, N 77, N 78, N 79, N 80, N 81, N 82, N 83, N 84, N 85, N 86, N 87, N 88, N 89, N 90, N 91, N 92, N 93, N 94, N 95, N 96, N 97, N 98, N 99, N 100, N 101, N 102, N 103, N 104, N 105.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ДЛК", ООО "Феникс о/к", ООО "ДревБиоТехнология".

Решением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В отзыве на жалобу ООО "ДЛК" просит оставить решение и постановление суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ), утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 N 258, договор аренды лесного фонда от 02.12.2004 был приведен в соответствие с Лесным кодексом, в связи с чем 26.08.2008 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО ЛПК "Навля" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Щегловского лесничества, по условиям которого Обществу предоставлялся во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (местоположение: Брянская область, Навлинский район, Щегловское участковое лесничество (бывшее Щегловское лесничество), кварталы N 1 - N 105, кадастровый номер 32:17:00 00 00:0010, общая площадь 9230 га, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3, из которого следует, что участок предоставлен для заготовки древесины. Срок действия договора до 17.02.2015.

16.01.2015 Общество обратилось в Управление с заявлением об оформлении возобновления договора аренды на новый срок.

Письмом от 20.01.2015 Управление сообщило Обществу о невозможности возобновления договора аренды лесного участка без проведения торгов, ссылаясь на часть 1 статьи 74 Лесного кодекса.

Не согласившись с названным отказом, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие нормы части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона. Суд указал, что само по себе предполагаемое Обществом обстоятельство наличия у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает обязательности проведения торгов.

Данный вывод суда суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 74 Лесного кодекса).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные правоотношения сторон не подпадают под действие нормы части 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона, поскольку условия договора аренды от 26.08.2008 не свидетельствуют о предоставлении Обществу спорного лесного участка для переработки древесины.

Само по себе предполагаемое Обществом обстоятельство наличия у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает обязательности проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Управление обязано провести торги по реализации права на заключение договора аренды спорного лесного участка, однако заключение договора аренды лесного участка с победителем торгов должно производиться с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права, регламентированного нормами пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу норм статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" принудительная реализация арендатором имеющегося у него права на заключение договора аренды на новый срок при наличии отказа арендодателя от заключения договора аренды может быть осуществлена лишь в форме требования о переводе на арендатора прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с третьим лицом и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды либо в форме требования лишь о возмещении таких убытков, в то время как в рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о признании незаконным отказа и о понуждении Управления заключить с ним договор аренды на новый срок.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии оснований для обязания Управления заключить с Обществом договор аренды лесного участка на новый срок, так как правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям разъяснений, приведенных в пункте 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

Исходя из данных разъяснений следует, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Поскольку условия, при которых договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, можно заключить без проведения аукциона, содержащиеся в части 3 статьи 74 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки на инвестиционные проекты и программы не принимаются во внимание, поскольку не имеют существенного значения для настоящего дела. Сведений о том, что спорный лесной участок входит в такие программы, проекты утверждены, в материалах дела не имеется.

Таким образом, возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона невозможна, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А09-2771/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко