Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2015 г. N Ф10-4363/15 по делу N А64-2149/2015

г.Калуга

7 декабря 2015 г.

Дело N А64-2149/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 (судья Ключникова Н.В.) по делу N А64-2149/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (КоАП РФ).

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, третье лицо по делу Горовенко А.В. подал кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 30.10.2015 кассационная жалоба возвращена её подателю в связи с тем, что состоявшиеся судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а на такие основания заявитель жалобы не ссылается.

Не соглашаясь с определением суда от 30.10.2015, Горовенко А.В. подал жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 30.10.2015 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4.1 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Так как по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ мера наказания для юридических лиц предусмотрена в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 100000 руб., решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в кассационную инстанции только при существенном нарушении судами норм процессуального права (ч.4 ст.288 АПК РФ).

В кассационной жалобе Горовенко А.В. не ссылается на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ. Из материалов дела таких нарушений не усматривается. Таким образом решение от 22.07.2015 и постановление от 22.09.2015 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в суд округа.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.

Оснований для отмены определения суда от 30.10.2015 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 по делу N А64-2149/2015 оставить без изменения, а жалобу Горовенко А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева В.Н.Шелудяев