Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4305/15 по делу N А64-1871/2015

г.Калуга

8 декабря 2015 г.

Дело N А64-1871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ул. С. Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича (ул. Красноказачья, д. 127, кв. 11, г. Иркутск, 664081)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-1871/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, арбитражный управляющий Сафонов В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Сафонов В.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу N А64-1898/2008 ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Сафонова Владимира Кирилловича.

По результатам ознакомления с определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2013, 16.06.2014, 07.11.2014, 10.12.2014 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А64-1898/2008, а также ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Сафонова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Тамбовской области 24.02.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тамбовской области проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения пункта 3 статьи 143, пунктов 1 и 2 статьи 143, пунктов 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные арбитражным управляющим - Сафоновым В.К..

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2015 N 00076815 и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сафонова В.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Сафонова В.К. к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчеты о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также иную информацию в установленный законом срок.

В пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Судами установлено, что в нарушение подпункта "е" пункта 5 Правил отчет конкурсного управляющего от 01.07.2014 не содержал сведений о заключении договора N 63 оценки части имущества должника с индивидуальным предпринимателем Жуковым С.Н.

Не указание в отчете конкурсного управляющего обязательных сведений лишает конкурсных кредиторов права на получение полной и достоверной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства, имущество должника -унитарного предприятия, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Арбитражный управляющий должен предпринять достаточные и исчерпывающие меры для получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, данная обязанность арбитражного управляющего считается исполненной надлежащим образом только при наличии положительного заключения государственного органа по проведенной оценке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 арбитражный управляющий заключил договор N 63 оценки части имущества должника (здание столовой и земельный участок) с индивидуальным предпринимателем Жуковым С.Н.

29.01.2014 конкурсный управляющий получил отрицательное заключение на отчет об оценке N 63/13 Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

По состоянию на 07.11.2014 арбитражный управляющий также не получил положительного заключения на отчет оценщика.

В рамках проводимого административного расследования Управлением было истребовано мотивированное заключение на отчет оценщика N 63/13 по результатам оценки части имущества должника от ТУ Росимущества в Тамбовской области.

Представленное мотивированное заключение на отчет оценщика N 63/13 содержало вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Повторный договор на оценку имущества должника арбитражным управляющим заключен только в январе 2015 года.

При этом положительное заключение государственного финансового контрольного органа на отчет оценщика получено не было.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются определениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1898/2008 от 23.04.2013, 18.12.2013,16.06.2014, 07.11.2014, 10.12.2014; постановлением апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А64-1898/2008, копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.07.2014, 15.09.2014, копией мотивированного заключения отчета по оценке N 63/13, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2015 N 000768815.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности, а поэтому последний обоснованно признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении являлись предметом проверки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении N 00076815 от 23.03.2015, составленном по факту совершения Сафоновым В.К. административного правонарушения, содержатся все необходимые сведения, в том числе сведения о событии административного правонарушения, времени и месте его совершения, данные о лице его совершившим.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Управления существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова В.К., которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом объективного рассмотрения в двух судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А64-1871/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина