Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2015 г. N Ф10-4347/15 по делу N А23-5742/2014

г.Калуга

10 декабря 2015 г.

Дело N А23-5742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Гладышевой Е.В. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроснаб" ОГРН 1154028000246 ИНН 4028058551 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фанни кафе Калуга" ОГРН 1104027000615 ИНН 4027098054	Тихомирова В.И.-ген. директора (приказ N 1 от 02.02.2015); Антохина С.В.- представителя по доверенности от 14.03.2015; Празяна А.Г. - представителя по доверенности N 8 от 20.08.2015; Абрамяна Т.В. - представителя по доверенности N 7 от 20.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Фанни кафе Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А23-5742/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агроснаб" (истец, ООО ТД "Агроснаб") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанни кафе Калуга" (ответчик, ООО "Фанни кафе Калуга") о взыскании задолженности в размере 143 833 рублей по договору аренды от 02.01.2014 N 1/01/14, пени в размере 64 109 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 (судья Сафонова И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Фанни кафе Калуга" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика и истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, 02.01.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 300. Площадь арендуемых помещений (строение 1) составляет: складские помещения N 25; N 27 и N 43 = 313,6 кв. м. Арендуемые помещения предоставляются арендатору для размещения склада (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 6.1 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи; отдельно оплачивать счета за используемую электроэнергию, согласно показаниям счетчика.

Размер арендной платы установлен в сумме 64 000 рублей в месяц, теплоэнергия учтена в арендной плате. (пункт 7.1 договора)

В пункте 7.2 договора стороны установили, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя с предупреждением арендатора за 30 дней (пункт 7.3 договора).

Арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент оплаты. В этом случае порядок пересмотра арендной платы по пункту 7.3 настоящего договора на срок оплаты не применяется (пункт 7.4 договора).

По условиям п. 9.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает на счет арендодателя пени в размере 0,3 %в день от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 4.1 стороны согласовали срок аренды с 02.01.2014 по 31.12.2014. Срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право арендатора отказаться от договора, предупредив арендодателя за три месяца. При этом уплаченная вперед арендная плата арендатору не возвращается.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех условий настоящего договора (пункт 10.2 договора).

02.01.2014 помещение передано в аренду по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом 29.07.2014 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени до 10.08.2014, а также предложением о расторжении договора в связи с поступившим 18.07.2014 письма арендатора без номера и даты о прекращении договора аренды - с 18.10.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2014 стороны договорились о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 N 1/01/14.

По условиям данного соглашения арендатор обязался в трехдневный срок оплатить всю образовавшуюся перед арендодателем задолженность в сумме 143 833 рублей. При условии своевременного исполнения арендатором пункта 1 настоящего дополнительного соглашения, арендодатель обязался произвести досрочный прием по акту приема-передачи (возврата) арендуемых помещений.

По акту приемки-передачи (возврата) арендуемого помещения от 19.09.2014 складское помещение (строение 1) площадью 313,6 кв. м, в технически исправном состоянии было передано арендодателю.

Ввиду неисполнения ответчиком ранее принятой в добровольном порядке обязанности по погашению задолженности по арендной плате истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком арендуемым недвижимым имуществом и неисполнения последним обязательства по внесению арендной платы.

В силу статей 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности внесения арендной платы за спорный период и учитывая предусмотренную дополнительным соглашением от 26.09.2014 о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 N 1/01/14 обязанность арендатора в трехдневный срок оплатить задолженность в сумме 143 833 рублей, судами правомерно удовлетворены требования истца на указанную сумму.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии основания для применения неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора и ст.ст.329, 330, 331, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки в сумме 64 109 руб. 96 коп, представленный истцом, проверен судами и признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи с истечением трех месяцев после направленного им 27.03.2014 одностороннего отказа от договора аренды, опровергается имеющимися в материалах дела дополнительным соглашением от 26.09.2014 о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 N 1/01/14, подписанном сторонами добровольно, а также актом приема-передачи (возврата) от 19.09.2014 арендуемого помещения.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе правильно оценены и отклонены судом апелляционной инстанции по указанным в постановлении мотивам.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А23-5742/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева И.В. Сорокина