Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/10504-03
(извлечение)
ПБОЮЛ Беляев А.В. обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Москомзему об обязании зарегистрировать в учреждении юстиции договор аренды земельного участка от 28.12.01 N м-02507250 площадью 1189 кв.м. по Сигнальному проезду, вл. 35 в Москве для эксплуатации автосервиса и склада.
Москомрегистрация привлечена 3-им лицом.
Решением от 29.07.03, оставленным без изменения постановлением того же суда, в иске отказано со ссылкой на недоказанность уклонения Москомзема от регистрации договора и на невозможность его госрегистрации, так как срок действия договора истек.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст. 165 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности вины Москомзема в ненаправлении документов в Москомрегистрацию необходимых для госрегистрации договора аренды.
Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильным и просит оставить их без изменения, так как судами обеих инстанций объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе истечение срока действия договора и недоказанность уклонения Москомзема от заключения договора.
3-е лицо о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены как правильных по существу.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 28.12.01 N м-02507250 площадью 1189 кв.м. по Сигнальному проезду, вл. 35 в Москве для эксплуатации автосервиса и склада, который не прошел госрегистрации хотя и имеет срок действия - год.
Однако, отказывая в иске, суды не учли, что решением от 04.06.03 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-3634/03-106-57 спорный договор признан заключенным на неопределенный срок. Поскольку нормами ГК РФ не предусмотрена госрегистрация договора аренды, заключенного на неопределенный срок, то отказ в иске является по сути правильным.
Удовлетворение иска повлекло бы неопределенность между судебными актами, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 29.07.03 и постановление от 29.09.03 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-20210/03-92-222 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/10504-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании