Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2015 г. N Ф10-2761/15 по делу N А48-3798/2014

г.Калуга

09 декабря 2015 г.

Дело N А48-3798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области	Журавлева М.М. - представитель (дов. от 31.07.2015 N 13-45/16672);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А48-3798/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дороги Орловщины" (далее - ООО "Дороги Орловщины", должник) с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 859 650, 32 руб., в том числе: основной долг - 810 921, 60 руб., пени - 48 728, 73 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Дороги Орловщины" Ставцевым В.В. заявлено требование о возложении на основании п. 7 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на ФНС России обязанности по возмещению должнику понесенных им расходов в сумме 712, 96 руб. за публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о предъявлении уполномоченным органом своих требований.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 (судья Е.В. Коровушкина) вышеуказанные требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дороги Орловщины" в размере 859 650, 32 руб., в том числе: основной долг - 810 921, 60 руб., пени - 48 728, 73 руб. в составе требований, учитываемых отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Дороги Орловщины" Ставцева В.В. и взыскал с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу ООО "Дороги Орловщины" 712, 96 руб. в возмещение расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи: И.Г. Седунова, Е.А. Безбородов, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу ООО "Дороги Орловщины" в качестве возмещения расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ денежных средств в размере 712 руб. 96 коп.

Заявитель жалобы полагает, что определение является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дороги Орловщины" Никишина Е.С просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая во внимание, что судебные акты обжалуются кассатором в части взыскания с УФНС России по Орловской области денежных средств в размере 712 руб. 96 коп., суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых актов в указанной части.

Доводы жалобы УФНС России по Орловской области поддержаны представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дороги Орловщины" 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2014 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2014) заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО "Дороги Орловщины" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ставцев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 (резолютивная часть оглашена 16.03.2015) ООО "Дороги Орловщины" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ставцев В.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04.04.2015.

Ссылаясь на наличие у ООО "Дороги Орловщины" задолженности перед бюджетом по уплате налогов в размере 859 650, 33 руб. (из которых 810 921, 60 руб. - основной долг, 48 728, 73 руб. - пени), и введение в отношении него процедуры наблюдения, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

При этом конкурсный управляющий ООО "Дороги Орловщины" Ставцев В.В. заявил требование о возложении на ФНС России на основании п. 7 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по возмещению должнику понесенных им расходов в сумме 712, 96 руб. за публикацию в ЕФРСБ сведений о предъявлении уполномоченным органом вышеуказанных требований

В обоснование своего требования конкурсный управляющий указал на то, что уполномоченный орган, располагая информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не заявил требования в ходе процедуры наблюдения по неуважительным причинам, а именно: в ходе процедуры наблюдения в нарушение норм Закона о банкротстве 21.11.2014 на основании инкассовых поручений N 997 и N 998, выставленных МРИ ФНС России N 3 по Орловской области, банком списаны с расчетного счета должника денежные средства в общей сумме 859 693, 53 руб.

Рассматривая данное заявление, суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что заявленные ФНС России требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем включили требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дороги Орловщины" в размере 859 650, 32 руб., в том числе: основной долг - 810 921, 60 руб., пени - 48 728, 73 руб. в составе требований, учитываемых отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Вместе с этим, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего ООО "Дороги Орловщины" Ставцева В.В. и взыскали с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу ООО "Дороги Орловщины" 712, 96 руб. в возмещение расходов за публикацию сведений в ЕФРСБ. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подача требования в конкурсном производстве влечет в обязательном порядке несение должником расходов на публикацию.

В силу п. 7 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 по делу N А48-5984/2014, вступившим в законную силу, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Орловской области возвратить ООО "Дороги Орловщины" из бюджета списанные на основании инкассовых поручений N N 997,998 от 17.11.2014 налог и пени в сумме 859 693,53 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 48-5984/14, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 по делу N А48-5984/2014, на основании решения МИФНС N 3 по Орловской области от 17.11.2014 N 1251 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств налоговым органом на расчетный счет ООО "Дороги Орловщины", открытый в Филиале ОРУ ОАО "МИнБ", были предъявлены инкассовые поручения от 17.11.2014 N 997 и N 998, на основании которых банк произвел списание денежных средств в сумме 859 693, 27 руб., из которых 811 569, 27 руб.- задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2013 г., 48 124, 26 руб. - пени.

При рассмотрении дела N А48-5984/2014 суд признал действие налогового органа по списанию денежных средств незаконным, поскольку взысканная сумма НДС и пени по НДС не относится к текущим платежам, а требования об уплате таких сумм могут быть предъявлены только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что непредъявление требований в процедуре наблюдения непосредственно связано с действиями Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области по выставлению инкассовых поручений.

При этом порядок предъявления требований и ограничения в отношении проведения принудительного взыскания задолженности с должника после возбуждения производства по делу, введения процедуры наблюдения должны были быть известны Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области с учетом статуса ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (Постановление Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства").

Совершение налоговым органом действий по бесспорному (внеочередному) списанию НДС и пени по НДС в нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, не являются уважительной причиной для необращения в процедуре наблюдения с соответствующим требованием о включении в реестр.

Как правильно указали суды, незаконные действия налогового органа не должны приводить к увеличению расходов должника на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Материалами дела подтверждается факт несения должником расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщения о предъявлении уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 712, 96 руб. (сообщение о поступлении в адрес конкурсного управляющего заявления УФНС России по Орловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 859 650, 33 руб., опубликованное в ЕФРСБ 14.05.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.05.2015 на сумму 712, 96 руб. 96 коп., платежное поручение N 80 от 29.04.2015 на сумму 712, 96 руб.).

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу ООО "Дороги Орловщины" 712, 96 руб. в возмещение расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ.

Судом округа отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у уполномоченного органа отсутствовала возможность заявить вышеуказанные требования о включении в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу решения по делу N А48-5984/2014. Кассатор указывает на то, что до этой даты задолженность ООО "Дороги Орловщины" по данным платежам отсутствовала, а право заявить соответствующие требования в деле о банкротстве возникло у УФНС по Орловской области после возврата неправомерно списанных платежей налогоплательщику. При этом суд исходит из того, что погашение задолженности по обязательным платежам на спорную сумму в процедуре наблюдения произошло в результате совершения уполномоченным органом действий по их принудительному взысканию с нарушением действующего законодательства.

При этом необходимо отметить, что ООО "Дороги Орловщины" 02.12.2014 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Орловской области с заявлением о возврате неправомерно списанной суммы НДС в размере 811 569 руб. 27 коп. и пени по НДС в размере 48 124 руб. 26 коп.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Орловской области вынесла решение от 12.12.2014 N 4572 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 по делу N А48-5984/2014.

Таким образом, решение уполномоченного органа об отказе произвести зачет (возврат) списанных сумм задолженности по НДС и пени по НДС было принято после введения в отношении должника процедуры наблюдения (30.10.2014) до открытия в отношении него конкурсного производства (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2015). В случае удовлетворения правомерного требования налогоплательщика о возврате списанной суммы налога, задолженность "ООО Дороги Орловщины" перед бюджетом была бы восстановлена, и у уполномоченного органа имелась бы возможность заявить требования о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Исходя из изложенного, подлежат отклонению также доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принудительное взыскание спорных сумм по платежам в бюджет произошло по вине банка, не проверившего надлежащим образом инкассовое поручение налогового органа на предмет относимости платежей к текущим платежам. При этом суд учитывает, что уполномоченным органом по заявлению налогоплательщика не было устранено допущенное нарушение в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводам заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, дана полная и объективная оценка судами первой и апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А48-3798/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд