Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2015 г. N Ф10-4411/15 по делу N А35-10670/2014

г.Калуга

11 декабря 2015 г.

Дело N А35-10670/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
Судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Зверобой", г.Курск, ОГРН 1024600956104 от заинтересованного лица - Админи-страции г.Щигры Курской области, г.Щигры Курской обл., ОГРН 1024600841242	не явились Гуваков А.А. -дов. от 21.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Администрации города Щигры Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2015 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-10670/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зверобой" (далее - общество, ООО "Зверобой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Щигры (далее - Администрация) об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 42,9 кв. м, литер Б, номера комнат по инвентарному делу - 4,5,6, расположенного по адресу: г. Щигры, ул. Черняховского, д. 40, изложенного в письме от 23.06.2014 за исх. N 1195/к.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, требование общества удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконным отказ Администрации обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения и обязал Администрацию обязана совершить действия, направленные на определение рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок со дня вступления данного решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить в адрес общества проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на пропуск обществом без уважительных причин срока для обращения в суд с названным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, общество с 01.05.2001 постоянно арендует у Администрации спорное нежилое помещение, что подтверждается договорами аренды.

6 июня 2014 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - названного нежилого помещения, указав порядок оплаты приобретаемого имущества: в рассрочку на пять лет.

Письмом от 23.06.2014 N 1195/к Администрация отказала обществу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что постановлением главы города Щигры от 10.02.2009 N 44 "Об утверждении перечня муниципального имущества г. Щигры Курской области, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" утвержден перечень объектов, которые могут быть сданы только в аренду на долгосрочной основе, в число которых вошло и спорное нежилое помещение.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Зверобой" обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе Администрацией обществу в приобретении арендованного помещения и о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе указан лишь один довод - пропуск обществом без уважительных причин срока для обращения с заявлением в суд, который, по мнению Администрации, является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана правовая оценка и суд второй инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение общества в суд с названным заявлением восстановлен, так как дело рассмотрено по существу.

Судами установлено, что отказ Администрации первоначально был обжалован обществом в Щигровскую межрайонную прокуратуру, которая 10.11.2014 вынесла в адрес Администрации представление N 27-2014 об устранении нарушений законодательства в отношении общества. Не согласившись с данным представлением, Администрация обжаловала его в Щигровский районный суд, но в удовлетворении заявления Администрации было отказано.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь п.1ч.1ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А35-10670/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева