Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2015 г. N Ф10-4219/15 по делу N А68-1523/2015

г.Калуга

10 декабря 2015 г.

Дело N А68-1523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - предпринимателя Горчаковой Е.Л., Тульская обл., г.Но-вомосковск, ОГРН 311715407000021 от заинтересованного лица - Админи-страции МО г.Новомосковск, Тульская обл., г.Новомосковск, ОГРН 1067116004130	не явились Лажевский К.П. - дов. от 15.06.2015 N 57/19-01-15

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Горчаковой Е.Л. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-1523/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горчакова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г. Новомосковск (далее - администрация) по непринятию мер по обрезке и сносу деревьев, расположенных рядом с принадлежащим ей земельным участком и зданием по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 11, и об обязании администрации снести деревья в количестве 2 тополей и обрезать клены в количестве 7 штук (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2015 (судья Андреева Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда от 09.06.2015 отменено в обжалуемой части - в части обязания администрации обрезать клены в количестве 7 штук, в удовлетворении требований предпринимателя в этой части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва на жалобу.

Предприниматель надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся в судебное заседание Горчаковой Е.Л. в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:29:010302:369, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под административным зданием и прилегающей территорией, расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 11.

5 ноября 2014 г. Горчакова Е.Л. обратилась в администрацию с заявлением о спиле деревьев (тополь - 2 шт., клен - 7 шт.) по улице Октябрьская в г.Новомосковске, которые находятся за пределами принадлежащего ей земельного участка.

Письмом от 28.11.2014 N 6633-с/01 администрация проинформировала предпринимателя о том, что по результатам комиссионного обследования вышеуказанных деревьев установлено, что тополя в количестве 2 шт., произрастающие по ул. Шахтеров, находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат сносу. По причине того, что план агротехнических мероприятий на 2014-2015 годы уже сформирован и работы по сносу тополей и обрезке кленов в него не включены, Горчакова Е.Л. может произвести работы по сносу двух штук тополей и глубокой омолаживающей обрезке кленов в количестве семи штук со стороны ул. Октябрьская за собственные средства.

Полагая, что бездействие администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Горчаковой Е.Л. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что обязанность надлежащим образом осуществлять благоустройство, озеленение территории, находящейся в муниципальном ведении, в том числе и производить опиловку или спил деревьев, лежит на администрации.

Отменяя решение суда в части обязания администрации обрезать клены в количестве 7 штук и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в этой части, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что клены нуждаются в глубокой омолаживающей обрезке.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 25 Устава муниципального образования город Новомосковск предусмотрено, что к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий и земельных участков, на которых они расположены.

Согласно приложению к постановлению администрации муниципального образования город Новомосковск от 14.11.2013 N 3814 к задачам муниципальной программы города Новомосковск относится предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций путем опиловки деревьев, а также удаления ветхих и аварийных деревьев на территории муниципального образования город Новомосковск.

Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 "Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. По данным ежегодных плановых (весеннего и осеннего) осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация в письме от 28.11.2014 N 6633-с/01 указала на проведение комиссионного обследования деревьев, при котором установлено, что тополя в количестве 2-х штук по ул.Шахтеров находятся в неудовлетворительном состоянии. Неудовлетворительное состояние кленов данным письмом не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование произвести обрезку кленов, произрастающих на не принадлежащем Горчаковой Е.Л. земельном участке, не связано с предпринимательской деятельностью Горчаковой Е.Л., а поэтому не может нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, апелляционный суд по праву отменил решение суда в обжалуемой части и отказал предпринимателю в удовлетворении его требования.

Оснований для отмены постановления суда не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А68-1523/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева