Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2015 г. N Ф10-4242/15 по делу N А68-12078/2014

г.Калуга

10 декабря 2015 г.

Дело N А68-12078/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьего лица:	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А68-12078/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула", ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111, (далее - ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", ИНН 7114503064, ОГРН 1137154030892, (далее - ООО "УК "Управдом") о взыскании 12 849 879 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с марта по октябрь 2014 года и 281 640 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2015 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 281 640 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) принятое решение изменено. С ООО "УК "Управдом" в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" взыскано 191 091 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, оставив в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2015.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Управдом" просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО УК "Управдом", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Управдом" (управляющая компания) заключен договор N ДН-429 поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть.

Порядок оплаты полученного ресурса согласован сторонами в п. 7.2 договора: равномерно в течении календарного года из расчета 1/12 годового объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя в месяц (35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-ю числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, - в срок до последнею числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных управляющей организацией, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

В период с марта по октябрь 2014 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в объеме 32581,187 Гкал и 19680,440 м.куб. горячей воды.

Объем потребленного ресурса определен по показаниям приборов учета при их наличии, а в домах, необорудованных средствами измерения, - исходя из площади помещений и норматива потребления, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 N 83.

Тариф на тепловую энергию установлен для истца регулирующим органом - Комитетом Тульской области по тарифам для потребителей.

Актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.03.2014 по 15.11.2014, подписанным истцом и ответчиком, установлена задолженность ООО "УК "Управдом" перед истцом в сумме 12 849 879 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена управляющей компанией в добровольном порядке, что привело к начислению в отношении ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, апелляционный суд руководствовавлся следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса, его объем и стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В силу п. 37, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, вступивших в силу 07.03.2012, дата оплаты оказанных услуг определяется перечислением денежных средств исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пп. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производиться оплата, устанавливается в размере, пропорциональном размеру обязательства по оплате, определенном на первое число предшествующего расчетного периода.

Учитывая, что платежные документы об оплате за отпущенную энергию не содержали указания на период оплаты, арбитражный суд признал обоснованным зачисление указанных денежных средств в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 253, в том числе в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по оплате суммы основного долга исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, апелляционный суд, установив, что заявителем при его проведении не учитывались денежные платежи, поступившие от ответчика в счет спорного периода, определил сумму процентов в размере 191 091 руб. 40 коп. за период с 16.05.2015 по 25.12.2015, удовлетворив исковые требования в указанной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере (712890 руб. 85 коп.) отклоняется судебной коллегией, поскольку ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся. Представленный расчет процентов на указанную сумму не был предметом исследования и оценки арбитражных судов, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ не может быть принят к рассмотрению суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А68-12078/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева