Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-3786/15 по делу N А14-17315/2014

г. Калуга

14 декабря 2015 г.

Дело N А14-17315/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А14-17315/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская ТСК", истец), ОГРН 1113668048779, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж, ответчик, муниципальное образование), ОГРН 1123668052200, о взыскании долга в размере 12 917 руб. 27 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 120,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 24, за период январь - апрель 2012 года; суммы долга в размере 2 669 руб. 63 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Волжская, 7, за период январь - февраль 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баклаков А.Б. и Авдеева О.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Воронежская ТСК" в период январь - апрель 2012 года осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое встроенное помещение площадью 120,3 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме N 24 по Московскому проспекту г. Воронежа, и нежилое встроенное помещение площадью 44,8 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме N 7 по ул. Волжская г. Воронежа, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МО ГО г. Воронеж не исполнило своих обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "Воронежская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на то, что в спорный период вышеуказанные нежилые помещения использовались гражданами на основании договоров аренды.

Суды обоснованно отвергли данный довод, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным погасить задолженность перед истцом, является не арендатор, не исполнивший свои обязательства перед арендодателем по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а собственник нежилых помещений, находящихся по адресам: г. Воронеж, Московский проспект, 24 и ул. Волжская, 7.

Установив факт нахождения спорных нежилых помещений в собственности муниципального образования, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса между арендаторами и ресурсоснабжающей организацией, не представлено, суды, проверив расчет объема и стоимости поставленного ресурса и признав его верным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Что касается взыскания ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленную тепловую энергию непосредственно с собственника нежилых помещений, то действительно, по общему правилу правоотношения по обеспечению коммунальным ресурсом многоквартирных жилых домов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

В настоящем же случае судами установлено, что указанные ответчиком управляющие компании ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) и ОАО "УК Левобережного района" (ОГРН 1123668009376) в заявленный истцом период не управляли спорными домами, договоры с этими управляющими компаниями на снабжение тепловой энергией в горячей воде заключены ресурсоснабжающей организацией 25.06.2012 с распространением их действия на период с 01.06.2012.

Для дома N 24 по Московскому проспекту г. Воронежа в спорный период январь - апрель 2012 года управляющей компанией являлось ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1073668002407), а для дома N 7 по ул. Волжская г. Воронежа в январе - феврале 2012 года - ОАО "УК Левобережного района" (ОГРН 1073668003144).

В настоящее время управляющие компании, осуществляющие управление вышеуказанными домами в спорный период, признаны в установленном порядке несостоятельными (банкротами) и в ЕГРЮЛ внесены записи о ликвидации данных юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности указанных юридических лиц прекратились и правоотношения как между ними и ресурсоснабжающей организацией, так и между ними и собственникам помещений многоквартирных жилых домов, в том числе и нежилых помещений.

При этом доказательств реализации действующими в спорный период управляющими компаниями своих прав по взысканию с собственника спорных нежилых помещений указанных многоквартирных домов задолженности за поставленный коммунальный ресурс и перечисления денежных средств в адрес ресурсоснабжающей организации не представлено.

В настоящем случае отказ во взыскании стоимости поставленного ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации с собственника нежилых помещений может повлечь возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А14-17315/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова