Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-4394/15 по делу N А68-4353/2015

г. Калуга

14 декабря 2015 г.

Дело N А68-4353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Захарченко Т.С. (дов. от 16.11.2015);
от ответчика	Душенкова А.М. (дов. N 29 от 08.12.2015), Колесникова С.В. (дов. N 30 от 08.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Легенда", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2015 по делу N А68-4353/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Щекинская районная больница" (далее - ГУЗ "Щекинская районная больница"), Тульская область, ОГРН 1027101508983, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Легенда"), г. Тула, ОГРН 1117154013020, о взыскании 750 040 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2015 (судья Воронцов И.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Легенда" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2015, ООО "Легенда" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между ГУЗ "Щекинская районная больница" (заказчик) и ООО "Легенда" (исполнитель) был заключен контракт N 0366200035614003914-1 на оказание услуг по обеспечению ежедневного пятиразового горячего питания пациентов ГУЗ "Щекинская районная больница" через предприятия общественного питания в 2014 году, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и циклическим недельным меню пятиразового горячего питания пациентов при основном варианте стандартной диеты (приложение N 3), цикличным недельным меню пятиразового горячего питания пациентов акушерского отделения и акушерского отделения патологии беременности (приложение N 4) и цикличным недельным меню пятиразового горячего питания пациентов детского инфекционного отделения (приложение N 5), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пунктов 2.1.9 - 2.1.12 контракта исполнитель обязался обеспечить качество и безопасность пищевых продуктов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", приказа Комитета Российской Федерации по торговле от 25 мая 1995 г. N 57. Поставляемая готовая пища должна соответствовать требованиям государственных стандартов, санитарным и ветеринарным правилам. Обеспечить соблюдение действующих санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, обработки и дезинфекции посуды, соответствие установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья. Качество продуктов питания должны гарантировать безопасность для здоровья потребителей. Осуществлять приготовление пищи в соответствии со среднесуточным набором продуктов на одного больного по основному варианту стандартной диеты, утвержденным приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 N 395 Н "Об утверждении норм лечебного питания". Питание больных в акушерском отделении и акушерском отделении патологии беременности осуществлять в соответствии со среднесуточным набором продуктов на одного больного в граммах, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР от 10.03.1986 N 333 "Об улучшении организации лечебного питания в родильных домах (отделениях) и детских больницах (отделениях)". Обеспечить строгое соблюдение правил приемки поступающих блюд, требований кулинарной обработки пищевых продуктов, а также условий, сроков хранения и реализации скоропортящихся продуктов в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 2.1.13 контракта исполнитель обязан нести ответственность за качество предоставленных услуг, качество продуктов и готовых блюд и заменить недоброкачественную продукцию за свой счет в течение одного дня с момента выявления таких фактов.

В силу п. 3.6 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 7.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает штраф в размере пяти процентов от цены контракта.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий контракта исполнителем 11.11.2014 в адрес заказчика было поставлено готовое питание, которое по результатам лабораторных испытаний, проведенных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Щекино", признано непригодным к употреблению, то есть исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества, после предъявления претензии ответчику, в ответ на которую ответчик обещал разобраться и принять меры, однако мер не принял, ГУЗ "Щекинская районная больница" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таковых обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол лабораторных испытаний N 3309-ПП/5330-5 от 14.11.2014, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Щекино" относительно качества продукции, полученной заказчиком от исполнителя 11.11.2014, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту N 0366200035614003914-1 от 01.07.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия контракта, проверив расчет суммы штрафа, суд первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО "Легенда" в пользу ГУЗ "Щекинская районная больница" штраф в сумме 759 040 руб., предусмотренный п. 7.4 контракта.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявил, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе на акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 11-20.11.2014, в настоящем случае не может быть принята во внимание, поскольку подписание истцом указанного акта не препятствует последнему осуществить проверку качества поставленной продукции в предусмотренном контрактом и законом порядке и, установив её несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, заявить об этом.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции, заявленный в судебном заседании суда кассационной инстанции, отклоняется как противоречащий материалам дела, в котором имеются почтовые отправления, направленные судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика и возвращенные с отметкой "истек срок хранения", при этом в силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу представителя юридического лица, возлагается на само юридическое лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2015 по делу N А68-4353/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова