Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-3840/15 по делу N А83-2417/2013

г. Калуга

14 декабря 2015 г.

Дело N А83-2417/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр", республика Крым, г.Ялта, ул.Кирова, д.39, корп.53, оф.1, на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 25.09.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А83-2417/2013,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельбилляр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 24.02.2015, следовательно срок подачи кассационной жалобы истек 24.04.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, заявитель обратился в суд с настоящей кассационной жалобой 13.10.2015, тем самым пропустив установленный законом срок обжалования указанных судебных актов.

Ссылаясь на то, что после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в ходе рассмотрения гражданского дела N А64-320/2015 открылись новые обстоятельства, что потребовало от ответчика детального и подробного изучения мотивировочной части постановления, кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты была подана с пропуском срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку не считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 16.02.2015 в суде апелляционной инстанции присутствовали представители ответчика ООО "Сельбилляр", судом апелляционной инстанции правильно разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Согласно перечню почтовых отправлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (т.3 л.д.118), ответчику направлена копия обжалуемого постановления 24.02.2015 по надлежащему адресу, указанному в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно данным официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления получена им 26.02.2015.

В таком случае, следует исходить из того, что с учетом присутствия представителя ответчика в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, своевременного получения копии обжалуемого судебного акта ответчиком, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобой в срок до 24.04.2015, в том числе для ознакомления с полным текстом постановления и определения своей правовой позиции по сделанным судом выводам в мотивировочной части постановления.

В связи с этим, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока, у заявителя имелось достаточно времени для изучения полного текста постановления и подачи кассационной жалобы.

В этой связи доводы заявителя о том, что копию судебного акта суда апелляционной инстанции ответчик не получал и узнал о вынесении постановления суда апелляционной инстанции только в июле 2015 года, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Данные доводы опровергаются материалами дела, свидетельствующими о своевременном получении копии обжалуемого постановления ответчиком.

Следует также отметить, что заявитель ссылается на то, что представители ответчика ввели генерального директора ООО "Сельбилляр" в заблуждение, указав на то, что ими подана кассационная жалоба, хотя на самом деле жалоба не была подана.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в п.14 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, податель кассационной жалобы не приводит уважительных причин, по которым у него не имелось возможности в указанный срок подать в установленном порядке кассационную жалобу.

При этом суд учитывает просроченное заявителем время - настоящая жалоба подана через пять с половиной месяцев после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 25.09.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А83-2417/2013 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 25.09.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А83-2417/2013- возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельбилляр", республика Крым, г.Ялта, ул.Кирова, д.39, корп.53, оф.1, (ОГРН 1149102052428, ИНН 9103006040) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 141 от 10.09.2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева