Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2015 г. N Ф10-2929/15 по делу N А08-5584/2014

г.Калуга

16 декабря 2015 г.

Дело N А08-5584/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" (ОГРН 1103123015962, ИНН 3123223595, пр.Б.Хмельницкого, д.160, г.Белгород, 308010) - не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ( ул.Преображенская, д.82, г.Белгород, 308000) - не явились,

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области ( ул.Преображенская, д.19, г.Белгород, 308009) - не явились,

от закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие ЭКСПРЕСС-ЛИПЕЦК" ( ОГРН 1134825000090, ИНН 4825092426, Универсальный проезд, 10а, г.Липецк, 398032) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 по делу N А08-5584/2014 Арбитражного суда Белгородской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, по делу N А08-5584/2014 были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 05.05.2014 по делу N 073-14-АЗ и предписания от 05.05.2014 N 78.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 решение суда от 01.12.2014 и постановление от 27.05.2015 по настоящему делу отменены и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество 16.11.2015 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления от 23.09.2015 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на приказ УФАС от 28.10.2015 N 348 об исключении Общества из Реестра доминирующих хозяйствующих субъектов, а поэтому, по его мнению, исполнение постановления суда кассационной инстанции от 30.09.2015 повлечет для него негативные последствия, поскольку у заявителя в силу закона отсутствует в настоящее время обязанность заключить договор с ЗАО работников "НП "Экспресс-Липецк".

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К таким обстоятельствам согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Принимая постановление от 23.09.2015, суд округа руководствовался, в частности тем, что на основании анализа рынка услуг автовокзалов, существовавшего в период с 03.06.2013 по 25.11.2013, отраженного в аналитическом отчете УФАС от 10.02.2014, Общество занимало доминирующее положение на нем.

Приказ УФАС от 28.10.2015 N 348 "Об исключением из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов", который заявлен Обществом в качестве основания для пересмотра постановления от 30.09.2015, был принят на основании анализа состояния конкуренции, проведенного Управлением 07.11.2014 (период 2014 год и 9 месяцев 2015 год).

При этом, приказом от 28.10.2015 N 348 из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 35%, исключена группа лиц в составе обществ "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ", БЕЛГОРОДСКИЙ вокзал", "Белгородский АВТОВОКЗАЛ".

Таким образом, приказ УФАС от 28.10.2015 N 348 не может быть расценен с точки зрения положения пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ как новое обстоятельство, позволяющее пересмотреть судебный акт суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Кроме того, судебный акт (постановление от 23.09.2015) не подлежит исполнению, так как им отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований, то есть отсутствует судебный акт, который возлагал бы на заявителя обязанность по совершению определенных действий или воздержаться от совершения таких действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд кассационной инстанции так же учитывает, что решением от 16.09.2014 антимонопольный орган по вновь открывшимся обстоятельствам признал отсутствие необходимости в выдаче ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" предписаний, либо в осуществлении каких-либо действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, а также не нашел оснований для обязания ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" заключить договор с ЗАО работников "НП Экспресс-Липецк".

В связи с тем, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, не являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 23.09.2015, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 по делу N А08-5584/2014 Арбитражного суда Белгородской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в соответствии с частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко