Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4415/15 по делу N А08-444/2015

город Калуга

15 декабря 2015 г.

Дело N А08-444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гладышевой Е.В. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области ОГРН 1023101671746 ИНН 3123021870	Кривошева А.Ю. - представитель по доверенности N 4 от 01.01.2015;
от ответчика: Администрации г. Белгорода ОГРН 1033107000728 ИНН 3123023081 от третьих лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области	Кравченко А.В. - представитель по доверенности N 89 ДОВ от 22.10.2015; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Нерубенко Н.А. - представитель по доверенности ОК-02/2877 от 31.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А08-444/2015,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Белгорода (далее - ответчик) о признании права оперативного управления на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, 30, кадастровый номер 31:16:0114026:216, площадью 385,6 кв. м, являющееся собственностью Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 (судья Коновалов А.И.) требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований УМВД России по Белгородской области о признании права оперативного управления УМВД России по Белгородской области на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, 30, кадастровый номер 31:16:0114026:216, площадью 385,6 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3965 кв. м расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, бул. Свято-Троицкий, 30, с кадастровым номером 31:16:0114026:21, из категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий административного назначения, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 881686 от 26 марта 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 31-31-01/144/2008-704 от 30 октября 2008 г.

В соответствии с представленным истцом кадастровым паспортом от 17 декабря 2014 г. N 3100/301/14-478741 следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 385,6 кв. м, возведенное в 1999 г. по заданию истца, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 16 сентября 1999 г.

В материалах дела не содержатся сведений о том, что при строительстве спорного объекта недвижимости были получены необходимые разрешения.

Согласно заключению ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 11589/10 от 29 января 2014 года указанное нежилое здание находится в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция, произведенная в нежилом здании произведена без нарушения требований строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, при его эксплуатации не создаются препятствия в пользовании примыкающих объектов и не создается угроза жизни и здоровью работающих граждан и посетителей.

Полагая, что на указанном земельном участке в 1999 году управлением за счет средств областного бюджета, но без получения разрешения построено здание - учебный корпус ГАИ на 50 учащихся, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны основания, необходимые для признания за ним права оперативного управления на недвижимое имущество.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец руководствуясь на положениях ст. 222 ГК РФ требует признать за собой право оперативного управления на нежилое здание, возведенное без получения необходимых разрешений, поскольку ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Между тем признание права оперативного управления на самовольную постройку действующим законодательством не предусмотрено.

Право оперативного управления производно от права собственности и может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Равным образом, право оперативного управления не может возникнуть ранее признания права государственной или муниципальной собственности на объект самовольной постройки.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку от имени Российской Федерации в силу ст. 125 ГК РФ вправе обращаться органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральные органы исполнительной власти в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, управляют имуществом и осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям (п. 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30).

В соответствии с п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

Из нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации (типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 25.10.2006 N 846; положения о Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дела Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 24 июня 2011 г. N 722), следует, что истец, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, не наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению нежилым недвижимым имуществом.

Судом установлено, что государственным органом, компетентным выступать в суде от имени Российской Федерации по искам, направленным на возникновение федеральной собственности, исковые требования о признании права федеральной собственности на самовольную постройку заявлены не были.

В этой связи, суд кассационной инстанции, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что приобретение права собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке законом не предусмотрено и противоречит п. 3 ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А08-444/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева