Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-4499/15 по делу N А48-3027/2015

г.Калуга

15 декабря 2015 г.

Дело N А48-3027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего МУП совхоз "Коммунальник" Сахно Вячеслава Николаевича - Сахно В.Н. (личность удостоверена); Руднякова А.В. - представителя, действующего по доверенности от 10.07.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ул.Октябрьская, д.47, г. Орел, 302001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП совхоз "Коммунальник" Сахно Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А48-3027/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП совхоз "Коммунальник" Сахно Вячеслава Николаевича (далее по тексту также - конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 заявленное требование удовлетворено: конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что поскольку решения приняты исходя из совокупности вины конкурсного управляющего по 13 обстоятельствам, установление отсутствия вины хотя бы по одному эпизоду должно вести к отмене решения судов. При этом конкурсный управляющий ссылается на ошибочность выводов судов о том, что заявитель доказал факт нарушения сроков подачи объявления о проведении инвентаризации имущества должника.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая во внимание, что судебные акты обжалуются кассатором в вышеупомянутой части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых актов в данной части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон N 127-ФЗ или Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве). ЕФРСБ ведется с 01.04.2011 в сети Интернет, на сайте bankruptcy.interfax-aki.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий помимо прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

При рассмотрении заявления Управления суд установил, что арбитражным управляющим 01.12.2014 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описи от 01.12.2014 N 11. Соответственно, данные сведения подлежали опубликованию на интернет-сайте ЕФРСБ в срок до 04.12.2013. Однако, в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ сведения о проведенной 01.12.2014 инвентаризации включены в ЕФРСБ только 19.02.2015.

Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводами судебных инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по указанному эпизоду.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм права.

Доказательств в подтверждение своих возражений конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы судов.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А48-3027/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев